De rödgrönas besked att återtåget från Afghanistan ska ske
2011-2013 kommer inte en dag för sent.
Det innebär att Sverige ÅTMINSTONE kommer att gå i takt med USA
och inte i något sorts Napoleonkomplex skulle stå kvar ensam
på kommandobryggan när Nato-projektet går till botten.
Men de rödgrönas besked är samtidigt en fortsättning av den
imperialistiska politiken. En blodig ockupation ska fortsätta med
meningslösa tre år och minst 6 000 civila döda.
Vänsterpolitik?
Om reträtt är rätt medicin - och det är det - så varför inte nu?
undrar talibanerna på sin hemsida. Var är logiken? Vad ska hända
under de här tre åren som är så viktigt att det motiverar en
förlängd pina?
Risken är också att den ökning av den civila hjälpen som de rödgröna
tänker sig kommer att präglas av den nuvarande MILITÄRA strategin.
Inte av CIVILA behov.
Texten till överenskommelsen talar också ett erbarmligt imperialistiskt språk.
http://www.rodgron.se/nyheter/rodgron-overenskommelse-om-afghanistan/
Ingenstans minsta erkännande av att kritiken av Afghanistanockupationen varit
berättigad. Innehållet tar oss tillbaka till ruta 1, retoriken från det enhälliga
riksdagsbeslutet 2001.
Stefan Lindgren
gerundium
Hej Stefan
SvaraRaderaDu skriver ofta bra om utrikespolitik, men efter en diskussion med en kompis häromdagen kom vi fram till att kriget var fel från första början och att den amerikanska krigföringen bara är negativ och stärker fanatism och talibanerna, biståndsarbetare vill inte veta av soldater då det försvårar deras arbete etc. Och b.l.a som du påpeka själv på ett seminarium i Almedalen, det finns ingen inbjudan från den Afganska regeringen. Men faktum kvarstår lämnar samtliga trupper finns det en stor risk att Talibanerna griper makten vilket skulle vara förfärligt det känns som det enda rätta enligt mig är ett militärt tillbakadragande, men en omväxling till en FN styrka där man prioriterar bistånd och en återuppbyggnad. visst man kan säga att det är upp till Afghanerna själva att bestämma sin framtid och det är ju sant och en sund antiimperialistisk linje men samtidigt kan ju resultatet bli ganska cyniskt. Med detta sagt tror jag att förhandlingar med Talibanerna är en förutsättning och välkomnar de rödgrönas beslut. Det största problemet är ju trots allt fattigdom i landet. Vore intressant med en kommentar från din sida angående det.
MVH
Christian
Christian, var bussig respektera att jag inte tar anonyma inlägg. Talibanerna är inte så korkade och djuriska som de framställs. Om du läser deras fredsförslag (finns refererat i Afghanistan.Nu) framgår att de gärna ser fredsbevarande styrkor från muslimska länder i samband med ett återtåg för USA/Nato/Isaf. VAd som är viktigt att slå fast är att de krigförande länderna inte har någon rätt att ställa villkor för sitt uttåg. De ska bort. Right or wrong, it's my country, sänger engelsmännen. Då bör man också säga right or wrong, it's their country!
SvaraRaderaNär jag ska kommentera med namn kommer följande upp: "Webbadressen innehåller ogiltiga tecken" så se namn nederst.
SvaraRaderaStefan, Hittar tyvärr inte fredsfördraget från Talibanerna. Lyssnade på Chomsky häromdagen och han påpekade det självklara det är en röst som konsekvent saknas i debatten och det är Afghanerna själva, vad jag förstått det som är en majoritet emot de utländska trupperna och det borde ju väga allra tyngst. Ifall det är som du säger gällande de muslimska trupperna så är det positivt men ska det vara under FN-befäl?. På vilket sätt är Talibanerna inte så hemska som det sägs, visst en betydande del är nog människor som fått sina hem sönderbombade av USA, men det finns ju mycket mörka krafter också bla de som vill förvägra flickor rätten att gå i skolan. Köper inte riktigt det Engelsmännen säger, Principen är inte bara viktig även utfallet är viktigt, det blir bara moraliskt visst vi har rentvått våra händer men vi struntar högaktningsfullt i vad som händer i Afghanistan, nu menar jag förstås inte att du skiter i Afghanistan det vore ju förmätet och direkt ohederligt att påstå det Afghanistansolidartiet har ju ett djupt och ärligt intresse.
//Christian Eriksson
I Afghanistan.Nu 4/09 hittar du ett anförande av Tom Hayden, där han citerar en bok av Pepe Escobar, som i sin tur redogjort för ett fredsförslag från talibanerna som nästan förtigits helt i världsmedia. Huvudpunkterna är, enligt Hayden:
SvaraRaderaEtt: En tidtabell för Nato:s och
USA:s tillbakadragande. Detta har
föreslagits av senator Finegold från
Wisconsin och idén har växande stöd
i USA:s senat.
Två: Maktdelning med Karzai. Om
Karzai klarar att hålla sig kvar eller
ej kan jag inte veta men han har sagt
att han är för en sådan maktdelning.
Tre: Amnesti och straffrihet för talibanernas
krigare och inlemmande i
den afghanska armén.
Fyra: Ersättande av Nato med
fredsbevarande styrkor från muslimska
länder.
Detta är inte en orimlig plan om
man nu inte anser att Nato måste
stanna i Sydasien. [...]