Grunden lagd till multipolär värld

Grunden till en multipolär värld lades i Kazan, skriver Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov i en krönika för RT.com och Global Affairs.

En sådan ordning innebär egentligen inget annat än en återgång till att förstå vad Förenta Nationerna skapades för och att följa de principer som anges i dess stadga.

Särskilt i FN, där Sovjetunionen spelar en central roll, lade historiska beslut grunden för den multipolära värld som nu växer fram, skriver världens mest erfarna och respekterade toppdiplomat, Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov, i en krönika om världspolitik och dess framtid, publicerad i tidskriften Global Affairs.

För åttio år sedan, den 4 februari 1945, träffades ledarna för andra världskrigets segermakter – Sovjetunionen, USA och Storbritannien – vid Jaltakonferensen för att definiera konturerna av efterkrigsvärlden. Trots sina ideologiska skillnader gick de med på att utrota tysk nazism och japansk militarism en gång för alla. De avtal som gjordes på Krim bekräftades och utökades senare vid fredskonferensen i Potsdam i juli–augusti 1945.

Ett av de viktigaste resultaten av dessa förhandlingar var upprättandet av Förenta Nationerna och antagandet av FN-stadgan , som fortfarande är den främsta källan till internationell rätt. De mål och principer som är inskrivna i stadgan är utformade för att säkerställa fredlig samexistens och progressiv utveckling för folk.

Jalta-Potsdam-systemet byggde på principen om suverän jämlikhet: Ingen stat kunde göra anspråk på en dominerande ställning – alla är formellt lika, oavsett territorium, befolkning, militär styrka eller andra faktorer.

Trots alla dess styrkor och svagheter – som forskare fortsätter att diskutera – har Jalta-Potsdam-ordningen utgjort den rättsliga ramen för det internationella systemet i åtta decennier. Denna FN-centrerade världsordning har fullgjort sitt primära uppdrag: att förhindra ett nytt världskrig. Som en expert träffande sa:"FN har inte lett oss till paradiset, men det har räddat oss från helvetet."

Vetorätten som finns inskriven i stadgan är inte ett "privilegium", utan ett ansvar för att upprätthålla global fred. Det fungerar som ett skydd mot obalanserade beslut och skapar utrymme för kompromisser baserade på en intresseavvägning. Som den politiska hörnstenen i Jalta-Potsdam-systemet förblir FN det enda universella forumet för att utveckla kollektiva svar på globala utmaningar, oavsett om det handlar om att upprätthålla fred och säkerhet eller främja socioekonomisk utveckling.

Det var i FN, där Sovjetunionen spelade en central roll, som historiska beslut lade grunden för den multipolära världsordning som nu växer fram. Ett bra exempel är avkoloniseringsprocessen, som bekräftades i den deklaration som Sovjetunionen lanserade om beviljandet av självständighet till koloniala länder och folk 1960. För första gången i historien fick dussintals förtryckta folk självständighet och möjlighet att etablera sina egna stater.

Idag växer några av dessa tidigare kolonier fram som maktcentra i en multipolär värld, medan andra ingår i regionala och interkontinentala integrationsramar.

Otyglad, unipolär maktbegär

Ryska forskare påpekar med rätta att varje internationell institution först och främst är "ett sätt att begränsa staternas naturliga själviskhet". Ett exempel på detta är FN, med dess komplexa regler kodade i stadgan och enhälligt antagna.

Den FN-centrerade ordningen är en ordning som är förankrad i internationell rätt – verkligen universell lag – och varje stat förväntas respektera denna lag.

Ryssland, liksom de flesta i det internationella samfundet, har alltid hållit fast vid denna princip. Väst, som fortfarande plågas av exceptionalismsyndromet och vant att verka inom det neokoloniala paradigmet, har aldrig varit nöjd med samarbete mellan stater baserat på respekt för internationell rätt.

Som USA:s tidigare vice utrikesminister Victoria Nuland öppet erkände, trodde hon att Jaltaavtalet inte var en bra affär för USA och att de aldrig borde ha undertecknats. Detta tänkesätt förklarar mycket av Washingtons beteende efter kriget, eftersom den amerikanska eliten såg Jalta-Potsdam-systemet som ett obekvämt hinder.

Västvärldens reformering av efterkrigsordningen började nästan omedelbart, när Winston Churchills ökända Fulton-tal 1946 förklarade det kalla kriget mot Sovjetunionen. Jalta- och Potsdamavtalen sågs som taktiska eftergifter snarare än bindande åtaganden. Som ett resultat har USA och dess allierade aldrig helt anammat den grundläggande principen om suverän jämlikhet som är inskriven i FN-stadgan.

Sovjetunionens sammanbrott gav väst en möjlighet att visa försiktighet och framförhållning. Istället, berusad av illusionen om "seger i det kalla kriget", förklarade USA:s dåvarande president George HW Bush en ny världsordning (NWO) 1990, präglad av fullständig amerikansk hegemoni. Denna ohämmade unipolära ambition ignorerade de juridiska begränsningarna i FN-stadgan.

Washingtons geopolitiska manövrering i Östeuropa är en manifestation av denna "regelbaserade ordning", vars explosiva konsekvenser nu är synliga i den pågående konflikten i Ukraina.

Multipolär era

År 2025 har återkomsten av en republikansk administration ledd av Donald Trump tagit denna revisionism till nya höjder. Utrikesminister Marco Rubio avfärdade nyligen efterkrigstidens världsordning som föråldrad och gick så långt som att säga att även den så kallade "regelbaserade ordningen" inte längre ligger i USA:s intresse.

Hans retorik, baserad på " America First "-ideologin, återspeglar kusligt chauvinistiska slagord från 1900-talet.

Det påminner oroväckande mycket om Hitlers slogan " Deutschland uber alles ", och att förlita sig på "fred genom styrka" kan äntligen begrava diplomatin. För att inte tala om att sådana uttalanden och ideologiska konstruktioner inte visar den minsta respekt för Washingtons internationella rättsliga förpliktelser enligt FN-stadgan.

Detta är dock inte längre 1991 eller ens 2017, när Trump först klev upp på bron som "kapten". Demografiska, ekonomiska, sociala och geopolitiska förhållanden har förändrats oåterkalleligt. Som ryska analytiker påpekar, "det finns ingen återgång till den gamla staten." USA måste så småningom komma överens med en ny roll som ett av många centra för global makt, vid sidan av Ryssland, Kina och de växande makterna i den globala södern.

Under tiden verkar det som om den nya amerikanska administrationen tar cowboyliknande utflykter för att testa gränserna för det befintliga unipolära systemets flexibilitet och motståndskraft i förhållande till amerikanska intressen. Jag är dock säker på att denna administration snart kommer att inse att den internationella verkligheten är mycket rikare än idéerna om världen som kan användas utan konsekvens i tal till den inhemska amerikanska allmänheten och dess lydiga geopolitiska allierade.

Medan vi väntar på detta lugn, låt oss fortsätta vårt långsiktiga arbete med våra partners för att skapa förutsättningar för att anpassa mekanismerna för det praktiska upprättandet av mellanstatliga relationer till verkligheten av multipolaritet. Jalta-Potsdam-ordningen förblir den mest tillförlitliga ramen för internationellt samarbete, som förkroppsligar principerna om suverän jämlikhet, icke-inblandning och fredlig lösning av tvister.

I detta sammanhang är det lämpligt att nämna Kazan-deklarationen som antogs av BRICS-toppmötet den 23 oktober , som återspeglar majoriteten av världens staters enade ståndpunkt i denna fråga och tydligt bekräftar "åtagandet att respektera internationell rätt, inklusive syftena och principerna i FN-stadgan som dess omistliga och grundläggande del, och att bevara FN:s centrala roll i systemet."

Detta är det synsätt som lagts fram av ledande stater som definierar den moderna världens ansikte och representerar majoriteten av dess befolkning. Ja, våra partners i syd och öst har legitima ambitioner att delta i global styrning. Till skillnad från väst är de, precis som vi, redo för ärlig och öppen diskussion i alla frågor.

Rysslands engagemang för internationell rätt

Vår ståndpunkt om reformen av FN:s säkerhetsråd är välkänd. Ryssland stöder att göra detta organ mer demokratiskt genom att öka representationen av majoriteten av världen – särskilt länder i Asien, Afrika och Latinamerika. Vi stöder Brasiliens och Indiens kandidaturer för permanenta platser i rådet, samtidigt som vi korrigerar de historiska orättvisor som den afrikanska kontinenten står inför inom ramar som afrikanerna själva kommit överens om.

Att tilldela ytterligare platser till de redan överrepresenterade länderna i det kollektiva väst i rådet är kontraproduktivt. Tyskland och Japan, som har delegerat större delen av sin suveränitet till ett utomeuropeiskt protektorat och även återupplivar nazismens och militarismens spöken på hemmaplan, kan inte tillföra något nytt till säkerhetsrådets arbete.

Vi är fortfarande fast beslutna om okränkbarheten av privilegierna för de permanenta medlemmarna i FN:s säkerhetsråd. Med tanke på den västerländska minoritetens oförutsägbara beteende är det bara vetot som kan säkerställa att rådet fattar beslut som tar hänsyn till alla parters intressen.

Personalsituationen i FN-sekretariatet är fortfarande offensiv för majoriteten av världen, där alla nyckelpositioner fortfarande fylls av representanter för västländer. Att bringa FN-byråkratin i linje med den geopolitiska världskartan är en uppgift som inte kan skjutas upp. Den tidigare nämnda BRICS Kazan-deklarationen innehåller mycket tydliga formuleringar för detta.

Låt oss se hur den mottagliga FN-ledningen, van vid att tjäna en liten grupp västländers intressen, reagerar på det.

När det gäller den normativa ram som är inskriven i FN-stadgan är jag övertygad om att den bäst och optimalt möter behoven i en multipolär era. En tid då principerna om staters suveräna jämlikhet, icke-inblandning i deras inre angelägenheter och andra grundläggande principer, inklusive folkens rätt till självbestämmande i konsensustolkningar, som inskrivits i FN:s deklaration om folkrättsprinciper från 1970 , måste respekteras helt och hållet inte i ord utan i handlingar som är skyldiga att respektera befolkningen med respekt för den levande befolkningen, med respekt för territoriet.

Det finns inget behov av att bevisa att Kievregimen efter kuppen i februari 2014 inte representerar folket på Krim, Donbass och Novorossiya – precis som de västerländska metropolerna inte representerade folken i de koloniala territorierna de exploaterar.

Försök att brutalt organisera världen enligt sina egna intressen, i strid med FN:s principer, kan skapa ännu mer instabilitet och konfrontation i internationella angelägenheter, upp till katastrofala scenarier. På den nuvarande konfliktnivån kommer det tanklösa förkastandet av Jalta-Potsdam-systemet i hjärtat av FN och dess stadga oundvikligen att leda till kaos.

Åsikten uttrycks ofta att det är för tidigt att prata om frågor om den önskade världsordningen medan striderna fortsätter att undertrycka de väpnade styrkorna i den fascistiska regimen som stöds av det "kollektiva västerlandet" i Kiev. Vi anser att detta tillvägagångssätt är oacceptabelt.

Konturerna av en efterkrigsvärldsordning baserad på strukturerna i FN-stadgan diskuterades bland de allierade vid höjdpunkten av andra världskriget, inklusive vid utrikesministerkonferensen i Moskva och konferensen för stats- och regeringschefer i Teheran 1943, och i andra kontakter mellan de framtida segermakterna fram till konferenserna i Jalta och Potsdam 1945.

Det är en annan sak att de västallierade redan hade en dold agenda, men detta minskar inte den bestående betydelsen av stadgans höga principer om jämlikhet, icke-inblandning i interna angelägenheter, fredlig lösning av tvister och respekt för varje människas rättigheter – "oavsett ras, kön, språk eller religion."

Det faktum att västvärlden, som nu är alldeles uppenbart, undertecknade dessa postulat med ”flyktigt bläck” och under åren som följde grovt brutit mot vad de undertecknat – vare sig det var i Jugoslavien, Irak, Libyen eller Ukraina – betyder inte att vi ska befria USA och dess satelliter från moraliskt och juridiskt ansvar och förkasta den unika FN-stadgan.

Gud förbjude att någon försöker skriva om det nu (förutsatt att det "föråldrade" Jalta-Potsdam-systemet är avskaffat. Världen skulle lämnas helt utan gemensamma värderingar.

Ryssland är redo för gemensamt ärligt arbete för att harmonisera intresseavvägningen och stärka de rättsliga principerna för internationella förbindelser.

President Vladimir Putins initiativ 2020 att sammankalla ett möte för ledarna för de permanenta medlemmarna i FN:s säkerhetsråd, som har ett "särskilt ansvar för att bevara civilisationen", syftade till att skapa en jämlik dialog om alla dessa frågor.

Av skäl utanför Rysslands kontroll har inga framsteg gjorts på denna front. Vi tappar dock inte hoppet, även om sammansättningen av deltagare och mötesformen kan vara annorlunda. Huvudsaken, med den ryske presidentens ord, är "en återgång till att förstå vad Förenta Nationerna skapades för och att följa de principer som anges i charterdokumenten."

Detta bör vara den vägledande principen för att reglera internationella relationer i den nya eran av global multipolaritet.

Källor RT.com (förbjudet i EU)