Som bekant kostar det inget att tycka som alla andra. Det är vad
DN:s Amanda Björkman vill göra.
Enligt Amanda tycker alla utom miljöpartister att Mehmet
Kaplan orsakat sin egen avgång "genom upprepade och grova
övertramp".
Här har du i alla fall en som inte håller med, Amanda!
Som ett barn tycker Amanda att blundar hon finns dom inte.
Skriver dom inte i DN är dom inte att räkna med.
Om man vänder på bladet i morgonens DN följer en helsida av den
person som i praktiken avsatte Kaplan, nämligen Mona Sahlin. Hon
redovisar där några tankar om hur "våldsbejakande extremism" ska
bekämpas.
En formidabel luftpastej!
Om jag märker att exempelvis min dotter håller på att
"radikaliseras" ska jag då ringa till Röda korset.
För att JAG ska få samtalsterapi? Första förband?
Själva ordet radikaliseras gör ju våld på svenska språket, för
att inte tala om latinet. Det kommer av radix, rot. Den som vill
gå till grunden med problemen är radikal. Jag är radikal. Vad ska
Röda korset göra åt det?
Jag tror för övrigt att många Röda korsare, som sett för mycket,
är radikaler.
Hela Sahlins attityd exemplifierar fåfängan i västerlandets kamp
mot den våldsbejakande extremistiska islamismen.
- att aldrig med ett ord nämna det imperialistiska våld som
dessa rörelser är en reaktion på.
- att - som Mona Sahlin personligen gjort - i olika sammanhang
bejaka den starkares våld i exempelvis Afghanistan.
Rent konkret är det ju också så att de värsta avarterna, som
Islamiska staten, är en rörelse som bildats under USA:s överinsyn
om än inte direkt på dess order.
Inför ett projekt som Mona Sahlins måste man ställa
sig frågan: vad betyder sådana välmenande uppfostringsförsök i
jämförelse med det pedagogiska exempel som Sahlin & Co just gett
svenska muslimer genom att skänka trovärdighet åt
mediatrollens attacker på Kaplan?
Tvärtemot Amanda hävdar jag att anklagelserna mot Kaplan inte höll.Ett antal exempel byggdes upp till ett "fall". Och eftersom Kaplan
bevisligen inte agerat extremistiskt eller drivit någon islamistisk agenda
tvingades man tillgripa anklagelsen om en "dold agenda", en anklagelse
som hädanefter kan riktas mot varje skötsam och välintegrerad muslim.
Vad jag säger betyder inte att det inte finns en fara för islamisering, att vi tex
gradvis sänker garden mot barnäktenskap, månggifte och könsstympning.
Det har redan skett. Om regeringen tog krafttag på den fronten istället
för att göra mannamån vid ministerutnämningar skulle de säkert få med sig
den överväldigande majoriteten muslimer.
Den stora tragedin i länder som Frankrike är att 80 procent av de
muslimska invandrarna röstar vänster (se Emmanuel Todd: Who is Charlie?).
Men det finns ingen vänster där som vill ta deras hand, som är villig
att betrakta dem i som klassbröder. Vänstern idag sysslar med identitetspolitik
och vill inte veta av klasser. Arbetarklassen ska uppfostras i "antirasism",
vilket innebär att prata ras och religion, inte klass.
Den liberala "gränslösa" invandringspolitiken finns till för att splittra
folket och göra det ännu lättare för minoriteten att styra.
Stefan Lindgren
Hälsar du inte som oss, då kan du hälsa hem.
SvaraRaderaUppenbarligen har media i dessa dagar svårt att se vad som är viktigt och oviktigt.
Det är viktigt för ett samhälle att olika kulturer kan leva sida vid sida med respekt för varandra. Det är också viktigt med en samhällsgemenskap som bygger upp den gemensamma grund som samhället vilar på. Men när vi börjar döma människor med vissa kulturer och sedvänjor som om dom bryter mot lagen raserar vi grunden för att olika kulturer ska kunna leva sida vid sida. Att en politiker tvingas bort på grund av en sedvänja raserar förutsättningarna för samhällsgemenskap. Hade detta hänt om det gällt en kvinna som inte tar män i hand? Kanske. Jag känner kvinnor som inte tar män i hand. Visst känns det konstigt. Men jag accepterar det. Det är knappast ett tecken på "radikalisering" eller ens "islamisering". Det är inte särskilt offensivt alls skulle jag säga. Snarare defensivt och ett exkluderande av sig själv. Det kan hända att det är trist. Men det är inte förbjudet. Vi bekämpar knappast terrorism när vi tvingar bort personer från ett sammanhang beroende på hur personen hälsar. Tvärt om. Mångfald är tydligen bara bra så länge det är på "våra" villkor. Ny mat och musik vill vi ha. Men hälsar du inte som vi gör, ja då kan du hälsa hem...
Sharia kan bli en realitet för fler än muslimer om numerären växer. MB figurerar på många håll och har bakom en skenbart lugn fasad khalifatet som mål. Och kopplingar till Cia.
SvaraRaderaAtt Kaplan och andra sparkas av fel anledning innebär inte att det inte finns en fara med deras tolerans för intolerant islamism.
Den relativa andelen av befolkningen är den kritiska storheten.
The link between Muslim Brotherhood and ISIS by Eman Nabih
http://www.voltairenet.org/article191278.html
Som jag ser det ligger faran för islamisering inte i antalet muslimer utan i de politiker och ämbetsmän som inte klarar att 1. reglera invandringen och 2. upprätthålla svensk lag (mot månggifte, barnäktenskap, könsstympning, hedersbrott etc.).
SvaraRaderaJag är övertygad om att 99 % av de invandrade muslimerna stöder 1. och 2. Om den politiska "vänstern" i vårt land vore förnuftig skulle den sluta en fast allians med invandrargrupperna. Enligt franska data röstar muslimerna till 80 % på vänstern i någon mening. Varför misstänkliggöra dem?