Har svarar han sina kritiker, framför allt Ian Bremmer, chef för konsultfirman Eurasia group.
Som jag nyligen skrev, provocerades Ukrainakriget av Natos expansion och av USA:s roll i det våldsamma störtandet av Ukrainas president Viktor Janukovitj. Ian Bremmer förnekar dessa punkter. Han har fel.
Bremmer hävdar att USA:s löften att NATO inte skulle utvidgas österut är en myt. Det är de inte. Här är sammanfattningen av National Security Archive vid George Washington University:
"USA:s utrikesminister James Bakers berömda 'inte en tum österut'- försäkran om NATO-expansion på hans möte med sovjetledaren Michail Gorbatjov den 9 februari 1990, var en del av en kaskad av försäkringar om sovjetisk säkerhet som gavs av västerländska ledare till Gorbatjov och andra sovjetiska tjänstemän under hela den tyska enandeprocessen 1990 och fram till 1991, enligt avhemligade amerikanska, sovjetiska, tyska, brittiska och franska dokument...”
Bremmer hävdar att stötestenen för Putin inte var Natos utvidgning utan Ukrainas suveränitet. Det är fel. Läsare bör konsultera till exempel Putins anförande på säkerhetskonferensen i München 2007, det ryska nationella säkerhetsrådets möte den 21 februari 2022 liksm Putins anförande till nationen samma dag.
USA:s egna ledande diplomater instämde i att Natos utvidgning till Ukraina var hänsynslöst provocerande. Läsare bör rådfråga William Burns (2008 USA:s ambassadör i Ryssland, numera CIA-chef), George Kennan, Henry Kissinger, Jack Matlock (tidigare USA:s ambassadör i Ryssland) och William Perry (tidigare försvarsminister).
Bremmer själv noterar att "Västvärlden misslyckades då med att förutse att EU:s och Natos expansion österut skulle förstärka Rysslands hotuppfattning på deras bakgård, något ryska tjänstemän i början av 1990-talet klargjorde och viktiga amerikanska tjänstemän verkade förstå vid den tiden", och att "Västvärlden borde ha förutsett att detta skulle mata Rysslands redan akuta känsla av osäkerhet och förnedring."
Ja, Bremmer instämmer i min poäng.
Bremmer hävdar felaktigt att Putins verkliga stötesten var och är Ukrainas suveränitet. Läsare bör noggrant läsa dokumentet som Bremmer citerar, som avslutar på följande sätt:
"Vi respekterar ukrainares önskan att se deras land fritt, säkert och välmående... Och jag vill säga en sak - Ryssland har aldrig varit och kommer aldrig att vara 'anti-Ukraina' '. Och vad Ukraina kommer att bli – det är upp till dess medborgare att bestämma.”
Bremmer hävdar att Maidans störtande av Janukovitj var en fredlig protest utan USA:s dolda hand. Detta är fel. Läsare bör lyssna (igen) till biträdande utrikesminister Victoria Nuland (nu biträdande utrikesminister) och USA:s ambassadör i Ukraina Geoffrey Pyatt som planerade den nya regeringen efter Janukovitj veckor innan ett våldsamt uppror hade stormat regeringen i Kiev.
Bremmers påstående om att över 100 Maidan-demonstranter dödats av Janukovitjs säkerhetstjänster avfärdades också för länge sedan. Som professor Ivan Katchanovski vid universitetet i Ottawa visade:
"Rättegångar och undersökningar om massakern på Majdan har avslöjat olika bevis för att fyra dödade och flera dussin skadade poliser och åtminstone den absoluta majoriteten av 49 dödade och 157 skadade Majdan-demonstranter massakrerades den 20 februari 2014 av krypskyttar i Majdan-kontrollerade byggnader och områden... Analysen visar att regeringar efter Majdan och extremhögern har mörklagt och förtigit undersökningarna och rättegångarna.”
Bremmer har rätt i en annan punkt som förstärker mina argument. Västvärlden misslyckades totalt med att hjälpa Ryssland på 1990-talet när Ryssland kämpade för att återhämta sig från den ekonomiska och finansiella ruin som Sovjetunionen lämnade. Jag var en av få röster i USA som krävde en Marshallplan för Ryssland, en idé som presidenterna George Bush Sr. och Bill Clinton blankt förkastade.
1991 skrev jag i Washington Post:
”Inom Ryssland skulle västerländskt bistånd ha den galvaniserande psykologiska och politiska effekt som Marshallplanen hade för Västeuropa. Rysslands psyke har plågats av 1 000 år av brutala invasioner, som sträcker sig från Djingis Khan till Napoleon och Hitler... I ett kollapsat Sovjetunionen har vi en enastående möjlighet att höja det ryska folkets förhoppningar genom en handling av internationell förståelse.”
2014 skrev jag för BBC:
"NATO:s fortsatta önskan, som nyligen uttrycktes igen, att göra Ukraina till medlem, och därigenom sätta NATO precis vid den ryska gränsen, måste betraktas som djupt oklokt och provocerande... I Ukraina står vi inför ett Ryssland som är förbittrat över Nato:s spridning och av USA:s mobbning sedan 1991.”
När jag skriver dessa ord nu bär Washington Post rubriken: "Biden visar växande aptit att korsa Putins röda linjer."
Några hänsynslösa och arroganta amerikaner, inklusive Biden, Antony Blinken, Jake Sullivan och Victoria Nuland, "leker bokstavligen med Armageddon". De ingår i en lång rad hänsynslösa amerikanska politiker som har drivit USA och Ryssland till randen av kärnvapenkrig.
För sextio år sedan, nästan i dag, den 10 juni 1963, gav president John F Kennedy det yttersta provet på utrikespolitisk förnuft:
”Kärnvapenmakter måste framför allt, samtidigt som de försvarar våra egna vitala intressen, avvärja de konfrontationer som leder till att en motståndare ställs inför valet av antingen en förödmjukande reträtt eller ett kärnvapenkrig. Att anta den typen av kurs i kärnvapenåldern skulle bara vara bevis på vår politiska konkurs – eller på en kollektiv dödsönskan för världen.”
Biden, Blinken, Sullivan och Nuland gör motsatsen till JFK:s råd.
I mer än 30 år har USA:s politik gentemot Ryssland varit hänsynslös och provocerande, och alltmer så. Det är dags att stoppa provokationen, allra mest brådskande genom att avsluta strävan att utvidga Nato till Ukraina som en del av ett förhandlat slut på kriget.
https://www.other-news.info/the-us-provoked-the-war-in-ukraine-and-even-ian-bremmer-recognizes-that/
Inga kommentarer :
Skicka en kommentar
Bara signerade inlägg tas in.