lokalpressen där han koncentrerat sammanfattar argumenten för att
Sverige ska delta i Afghanistankriget.
Nästan varje ord i försvarsminister Tolgfors insändare är propagandistiskt
vinklat och skulle kunna tjäna som undervisningsmaterial i propaganda
på gymnasier och universitet.
"Vi är i landet på inbjudan av den afghanska regeringen och
på FN:s uppdrag, tillsammans med 42 andra länder", börjar han.
Sanningen är ju att
* vi är i Afghanistan på inbjudan av den brittiska regeringen, en
inbjudan som Björn v Sydow (s) snabbt tackade ja till. När Sverige
beslutade skicka trupp första gången fanns ännu ingen afghansk regering.
* att "FN-uppdraget" består i en allmänt hållen FN-resolution
medan den dagliga ledningen av Isaf ligger på Nato.
* att det finns minst 150 länder som inte krigar i AFghanistan.
De flesta muslimska och utvecklingsländer är inte där. Neutrala
länder som Österrike och Schweiz har en symbolisk närvaro.
Holland och Kanada är på väg ut. Och framför allt - Obama har
lovat att återtåget ska börja senast juli 2011.
Om detta har Tolgfors inte ett ord att säga.
Sen påstår Tolgfors att han har svenska folkets stöd för det
militära deltagandet i USA:s krig. Då kan man undrar varför han
som minister tar sig tid att föra kampanj på landets insändarsidor?
Den opinionsmätning han hänvisar till frågar om svensk militärs
deltagande i "FN:s militära insats" - en insats som inte finns.
Genom att vinkla frågor kan man naturligtvis få de svar man önskar.
I en neutralt formulerad mätning som publicerades av "Från
Riksdag och Departement"på julafton så är en betryggande
majoritet i alla partier mot att Sverige ska ha militär i Afghanistan.
När Tolgfors säger att det svenska biståndet ökat till en
halv miljard så räknar han på ett annat sätt än partibrodern
Carl Bildt. Han säger i den senaste Afghanistanpropositionen
att biståndet ska bli en halv miljard 2013. Någon 60-procentig
ökning är det inte fråga om och för varje krona som satsas civilt
satsas tre kronor militärt.
Att många barn går i skola är glädjande – här borde Sverige
satsa mer - men Tolgfors gör en logisk kullerbytta när han
tillskriver detta den militära insatsen. Det beror ju på att omvärlden
finansierar det afghanska skolväsendet, medan landet före
USA-invasionen i stort sett var avskuret från bistånd.
Beträffande den afghanska "rättsstaten" så tvivlar alltfler
också i Nato:s ledning på det realistiska i att omvandla
Afghanistan till en västerländsk demokrati – i synnerhet
om det ska göras med bomber.
Men det är onekligen pikant att ledande moderater
inte låtsas om att regimen i Afghanistan är resultatet av
bl.a. omfattande valfusk. Enligt amerikanen Peter Galbraith
som varit biträdande FN-chef i Afghanistan var minst en
miljon av Karzais röster i senaste valet förfalskade.
Stefan Lindgren
vice ordf. Föreningen Afghanistansolidaritet
Läs Tolgfors insändare här.
Det är kanske så illa att vi inte har något val. Dvs: då vi inte längre har ett försvar har jänkarna inofficiellt låtit förstå att de garanterar vår säkerhet endast på villkor att vi "ställer upp": i Afganistan, med arena för flygbombningsövningar i Vidsel, osv.
SvaraRaderahttp://bit.ly/aTWIRb
P4 Granskar talade klartext i söndags: "... inte som en FN-styrka utan som en FN-sanktionerad Natostyrka.Om amerikanarna anser sig behöva dem i kriget mot talibanerna så är det bara att lyda order."
SvaraRaderaDet kanske sådana ord som Tolgfors går ut i insändarstrid mot?
Svenska Natosoldater i Afghanistan
(SR P4 Granskar, söndag 28 feb. 2010)
http://www.sr.se/sida/artikel.aspx?programid=3375&artikel=3471799
[ljudet av kulsprute-smatter.]
De vräker på med sina skott från sina kulsprutor. Här tränas 500 soldater som i slutet av maj ska åka ner till norra Afghanistan, inte som en FN-styrka utan som en FN-sanktionerad Natostyrka. Soldaterna själva säger att de ska ner och öka säkerheten i området men faktum är att om amerikanarna anser sig behöva dem i kriget mot talibanerna så är det bara att lyda order.