Dagens ledare i Dagens Nyheter om protesterna mot Aurora 17 är mer skruvad än vanligt. Tidningen anklagar de Nato-kritiska aktivisterna för att försöka röra upp gammalt USA-hat.
Och det ska komma från en tidningen som i ett halvår har försökt intala läsarna att USA styrs av en "fascist" (Peter Wolodarski)!
Bland dem som protesterar finns säkert genomsnittligt många som älskar USA av olika orsaker, men som inte finner att det är något skäl att riva upp Gotlands tunna humus eller förgifta Nordeuropas Bajkal - sjön Vättern.
Det handlar inte om synen på USA och det vet DN.
Det handlar inte heller om att demonstranterna skulle vara försvarsfientliga. Att det finns enstaka pacifister och radikalpacister [1] med bland demonstranterna är väl lika naturligt som att DN-journalisten och kväkaren Barbro Alving, inte minst hennes krigsreportage från Spanien, fortfarande läses för sina mänskliga kvaliteter.
Anser DN:s ledarskribent att pacifister inte har någon rätt att yttra sig, eller yttra sig i sådant som gäller vår säkerhet?
I själva verket är det ju DN:s ledarredaktion som står för extremismen. Dess krav på att Sverige inte ska skriva på ett kärnvapenförbud kommer som en dålig odör ur det skräckkabinett där vi trodde kalla krigets vansinne hade begravts.
Till de mer bisarra argumenten kom i dagens DN också försvarsmakten som går ut med att "Nato inte ens är inbjudet" till Aurora. Nej, istället är det en rad enskilda Nato-länder. Big deal!
Orsaken till att Nato kommer inrullande i enskild ordning är densamma som till att USA bedriver träningsläger och anlägger baser i Ukraina. När det gäller att utvidga Nato:s gränser går USA före och "röjer väg". Bilaterala överenskommelser med USA är lättare att administrera än avtal med medlemsorganisationen Nato.
Det sägs ändå uttryckligen i förutsättningarna för Aurora att syftet är att öva "värdlandsstöd". Och med vem har Sverige nyss tecknat ett avtal om värdlandsstöd?
Som Lars-Gunnar Liljestrand visar i en färsk kommentar har Sveriges regering sedan länge skrotat planerna på ett självständigt svenskt försvar. 1993 kunde Sverige mobilisera 800 000 man, idag 50 000. Och det verkar inte finnas några planer på att återskapa ett folkförsvar.
Det är alltså tillskyndarna av Aurora 17 som är fientliga till ett starkt svenskt försvar, inte fredsaktivisterna.
Stefan Lindgren
[1] Dagens Nyheter hackar särskilt på en "Peter Sunvisson", som inte har det minsta med Aurora-protesterna att göra. Tidningen är skyldig honom en offentlig ursäkt.
På tal om USA -hatet brukade det heta att det är politiken som vi motsätter oss och vi har inget emot det amerikanska folket. Frågan är om denna uppfattning inte behöver revideras. Så djupt har USA sjunkit i sin exceptionalism att denna alltmer genomsyrar hela folket och speciellt de "bildade" klasserna. Att se amerikanska nyhetssändningar borde sända kalla kårar utmed ryggraden t.o.m. på folk på DN, men de har hjärntvättat sig själva till den grad att de inte kan se genom fernissan.
SvaraRaderaDet etablerade USA demonstrerar ett förakt för den övriga världen som saknar motstycke. När Obama drönarbombade Pakistan och andra länder i trakten förklarade sakkunniga i USA att även om personen som var målet inte fanns på plats och enbart oskyldiga omkom fick de skylla sig själva eftersom de vistades i skumma trakter. Bättre att unga män dör där än att de kommer hit och dödar osv. Jag har inte hört någon extremist i Europa uttrycka sådan cynism som högt uppsatta "moderata" kommentatorer med feta lönekuvert i USA gör. Och går man till kommentarsfälten i media där "folket" håller till kommer samma cynism till synes. Bomba Nordkorea av planeten, vem bryr sig.
Till och med de som starkast kritiserat den amerikanska politiken halkar ibland själva in i sin övertro på det amerikanska försprånget. Noam Chomsky har tydliga problem med att medge Kinas framgångar liksom en rad framstående ekonomer ända sedan 90-talets början med jämna mellanrum hävdat att Kinas ekonomi vilar på en bubbla.
Och då har vi ännu inte nämnt de religiösa extremisterna som i miljonskaror lyssnar till sina pastorer, ett pittoreskt inslag i samhället, eller hur DN ?