SVT sänder till sist den omstridda Ukrainadokumentären om den
Nato-stödda nazismen i Ukraina.
Filmen kommer samma vecka som riksdagen tänker anta ett "värdlandsavtal" med Nato.
Demonstrera lördag Sergels torg kl 15.
De är kända under olika namn: den Högra Sektorn, Azov eller
Svoboda. De är tungt beväpnade och ofta maskerade. Några hyllar
dem som revolutionens hjältar. Andra ser den högerextrema milisen
som ett hot mot Ukrainas demokratiska utveckling, skriver SVT i ett
försök att hålla ryggen fri mot Nato-lobbyn..
Bilden ovan, en av tusentals, talar sitt tydliga språk.
Fransk dokumentär från 2015 av Paul Moreira. Originaltitel: Ukraine: The Masks of Revolution.
Sändningstider:
SVT2 och SVT Play måndagen 23 maj 2016 kl. 22.15
SVT1 onsdagen 25 maj 2016 kl. 23.05
Kraft durch Freude som är känt från Auschwitz kom i själva verket från Usa. Innan Hitler kom till makten och var en statslös främling, hade kväkare byggt upp en internationell ungdomsrörelse med Freedom Service Committee vars valspråk var 'Strenght through joy'
SvaraRaderaTrehundratusen medlemmar i dess Berlinavdelning övertogs när nazisterna kom till makten som Hitlerjugend. Kväkar-ledarna fortsatte kriget igenom. Även Hitlerhälsningen fanns etablerad i en sån amerikansk ungdomsrörelse. Även swastikan associeras med flera inflytelserika brittiska imperialister, Kipling, John Ruskin mfl.
Britterna bestod med de huvudsakliga dragen av det vi förknippar med nazism och som hörde intimt samman med kolonialismens människosyn och ideer om förslavande av underlägsna folk. Round Table kretsens imperieförsvarare efterfrågade någon med Hitlers 'dådkraft'. Mein Kampf's verkliga ursprung fanns bla i Halford Mackinders geopolitiska utredningar med Karl Haushofer som spökskrivare. Och synen på judarna sammanföll med Houston Stewart Chamberlains som nazisterna själva såg som sin ledstjärna.
Inför andra världskriget var deras ledande tankesmedja som ibland benämndes Cliveden Set efter familjen Astors residens. Astors var ursprungligen amerikaner och köpte in sig i den brittiska aristokratin och kontrollerade de viktiga organen, Times, the Observer och Pall Mall Gazette.
Där samlades och överlade dom som var Hitlerprojektets ideologer.
Deras bakgrund gjorde dem till hängivna och taktiskt sluga imperieförsvarare utan att de någonsin behövde påminnas. Det var en krets av människor som intuitivt agerade som situationen krävde för att göra nästa drag. Bertrand Russels pacifism innebar att andra skulle bringas att förblöda mot varandra men att britterna skulle kunna spela rollen av åskådare. När Hitler måste räddas från att 1938 störtas av de tyska generalerna gjorde man det. När Hitlers arme måste besparas från att nötas ner i Polen och Frankrike agerade man smidigt genom att bryta givna löften. Adepten måste sparas för anfallet mot Ryssland. Men sen var det dags att sluta ett hemligt avtal med Stalin kort efter Molotov Ribbentropp pakten. (Ribbentropp hade fö hämtats från Kanada av britterna) Men däremot var det troligen aldrig deras avsikt att hålla löftena som innebar Brittisk-Fransk ockupation av Norge och Sverige, Sovjetisk ockupation av Finland följt av gemensamt anfall norrifrån mot Hitler. Britterna gjorde i Norge som vid Gallipoli, och St Petersburg, förlorade avsiktligt för att lura Ryssen även om det var bolshevikers motståndare i ena fallet. Hade britterna hållit löftet vore alla deras tidigare manipulationer resultatlösa.
Jag riktade kritik mot SVT som inte tillät visningen av Paul Moreiras dokumentär Revolutionens mörka sida. Kritiken kom i första hand från SVT/SR:s Fredrik Wadström och Ukraina-lobbyn i Sverige som hänvisade till bl.a faktafel. Och visst det är en annan bild av den som vi i Sverige matats med SVT/SR:s alltid lika "opartiska och faktaberikande" reportage av Fredrik Wadstöm, Maria Persson- Löfgren, Elin Jönsson och Bert Sundström. Därfölr sitter vi med en ensidig och endimensionell bild har om Ukraina och dess relationer till Ryssland. Av denna anledning såg jag fram mot detta programmet. Jag har varit med tidigare och jag anar hur det kommer sluta. När och om de påstådda felen och oklarheterna, som Axel Arnö fått till sig, suddats ut eller klippts bort så är min gissning att programmet kommer att följas av en diskussion med Fredrik Wadström, en FOI-representant och Carl Bildt. Allt för att vi tittare ska ”förstå vad det är vi har sett”. SVT/SR har en mycket naiv bild av världen. Jag menar då inte begreppet "Omvärlden", som egentligen bara speglar åsikter i västvärlden, utan den värld utanför (160 länder) och de miljarder människor vars åsikter om och syn på oss och hur vi beter oss i deras länder aldrig visas eller hörs. Jag är glad över att det kommer så många människor från dessa (utanför-länder) till oss. Det är vår intellektuella räddning. De har med sig andra erfarenheter, andra kulturer, en annan historia, en annan kunskap och de talar språk som vi aldrig hört talas och framför allt har de har med sig en utifrån-in syn på våra begränsade västvärldsvärderingar och övertro på vår egen sanning och oförvitliga förträfflighet. ”
SvaraRadera”Så lyfter jag bandet från dina ögon. Se dig om i denna värld, ge den all din kraft och förmåga och gläd dig åt att du är människa. (Nikolaj Zabolotskij)
Det är förvisso viktigt att olika skildringar och röster får höras när det gäller händelser och skeenden i vår omvärld. Det gäller givetvis också händelserna i Ukraina. Än viktigare är största möjliga objektivitet i nyhetsbevakning. Det ändras tyvärr inte av kvällens sändning. Sändningen kommer alldeles säkert att användas i propagandasyfte att visa hur objektiv och fri television vi har välsignats med i Sverige.
SvaraRaderaJag är, trots det, givetvis glad för att Revolutionens mörka sida sänds ikväll. Jag är dock inte säker på att de som försvarar den allmänt accepterade bilden av de senaste årens händelser i Ukraina är särskilt besvikna. Dels får de ju nu, vilket beskrivs i en kommentar ovan, ännu en möjlighet att föra fram sina åsikter och ytterligare ett tillfälle att skylla allt på Putin. Dels får de föra diskussionerna om händelserna i Ukraina kring en fråga de gärna håller kvar diskussionen kring. I Sverige har vi inte upplevt nazismens fula tryne på samma sätt som folken i Ryssland, Danmark, Norge m fl. I Sverige verkar man inte ens få nämna Hitler utan att också nämna Stalin, Mao och Pol Pot. Därför tror jag att det är svårt att vända debatten om vad som händer i Ukraina genom att berätta sanningen om nazism och ultranationalistiska i Ukraina. Och det vet nog även de som försvarar den nya ukrainska regimen, revolutionen och de händelser som ledde till regimskiftet.
I den bästa av världar kan diskussionen lyfta ett snäpp, att man börjar fundera på om det är rimligt att en "demokratisk" revolution kan göras med hjälp av nazister, vare sig det handlar om 10, 100 eller 1000. Förhoppningsvis kan diskussionen också börja handla om huruvida det är rimligt att vi har olika bedömningar av vilka regimer som är folkrättsligt legitima, och vilka som inte är det, beroende på vilka länder som aktivt stödjer regimskifte och/eller separatism. Kosovo, Sydsudan, Taiwan, Krim m fl?
Förhoppningsvis kan diskussion också börja handla om vilka krafter som ligger bakom skeenden i vår stora tid. Natos roll för att trygga nya marknader? Nya marknader som tryggar tillväxten på de gamla överbelånade marknaderna på ett kolonialt och pyramidspelaktigt sätt? Och för att riktigt säkerställa alls vårt beroende av systemet måste kontanter avskaffas, övervakningssystem säkerställas och all vår mat patentsäkras.
I vår stora tid spelar nazister i Ukraina också en roll även om det på intet sätt är den viktigaste frågan just nu...