FiB

25 november 2020

Déjà vue


Det ser mörkt ut för Trump. Media har korat Biden till vinnare. Omvärlden har gjort det. En stor del av det amerikanska statsmaskineriet har gjort det.

Det hindrar inte att det är en viktig fråga för historien att försöka fastställa om Biden fuskat sig till segern.

Stefan Lindgren har en déjà vue upplevelse i det amerikanska valet och jämför det oförskämt med ett ryskt fuskval 1996.
Bidens seger hänger på en så snäv marginal som ca 93 100 röster i några få delstater, av totalt 150 miljoner eller så. Nu läser jag på https://votepatternanalysis.substack.com/p/voting-anomalies-2020 att redan fyra enskilda uppdateringar av delstatliga resultat uppvisar anomalier som skulle kunna vara  tecken på avgörande fusk.
 
En uppdatering i Michigan listad 06:31 Eastern Time den 4 november 2020 gav 141 258 röster för Joe Biden och 5 968 röster för Donald Trump

En uppdatering i Wisconsin listad som 03:42 Central Time den 4 november 2020 gav 143 379 röster för Joe Biden och 25 163 röster för Donald Trump

En omröstningsuppdatering i Georgia noterad kl. 01.34 Eastern Time den 4 november 2020 gav 136 155 röster för Joe Biden och 29 115 röster för Donald Trump

En uppdatering i Michigan listad kl. 03.50 Eastern Time den 4 november 2020 gav 54 497 röster för Joe Biden och 4 718 röster för Donald Trump

På enbart dessa fyra uppdateringar som tycks synnerligen märkliga tog Biden fyrtiotvå elektorröster.

Kanske finns det någon naturlig förklaring till dessa ensidiga hopp i valrapporteringen, men jag har svårt att tänka mig någon - på fyra olika platser.
 
Hela den här historien ger mig déjà vue-upplevelser. 2016 skrev jag på den här sidan:

När Jeltsin 1996 besegrade (kommunisten) Ziuganov var marginalen i första  omgången liten, 35,8 procent mot 32,5. I andra omgången växte  klyftan till 54,4 mot 35,8.

Bevisligen skedde ett mycket omfattande valfusk för att rädda  Jeltsin. Jag satt själv hos Kolja Tjernysjov på Gorbatjovs "Gröna korset" (reträttplats sedan han avpolleterats som president för
SSSR) och såg de tjocka buntarna av datakörningar av valresultaten. På vallokalsnivå visade de otvetydigt att tjänstemän hade stoppat i buntvis med valsedlar för att fejka resultaten. I synnerhet på avlägsna orter var anomalierna enorma. 

Det handlade om miljontals röster som falskeligen tillskrevs Jeltsin. I andra omgången dök 13 miljoner väljare upp ur tomma intet. Västpolitiker som Carl Bildt höll på att applådera händerna av sig. Så entusiastiska hade de inte varit sedan Jeltsin besköt det valda parlamentet med artilleri 1993 och Bildt skickade gratulationstelegram.


Stefan Lindgren



3 kommentarer :

  1. Det är svårt att belysa alla aspekter på "valfusk" och vad omfattas. Det
    pratas för lite om straffade kriminella och dömda som inte får rösta i USA.
    Minst 5 miljoner får inte rösta på grund av att de är dömda till straff.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Felony_disenfranchisement_in_the_United_States

    Sedan finns ett okänd antal av ostraffade, ofta marginaliserade väljare
    som bevittnar att stora förhinder i väljarregistrering inte försvann under kampen för medborgarrättigheter på 1950-1960-talen.

    Vso ta del av Greg Palasts reportage från Georgia:

    https://www.youtube.com/watch?v=Fz1NevyRsnI


    Det som också förvånar är att det finns ingen rörelse att avveckla
    "The Electoral College". Grundlagsändringar är alltid långdragna men
    att avskaffa "The Electoral College" skulle innebära att man inte röstar
    på electorer men direkt på kandidater. Ett demokratiskt system
    skulle också ställa krav på utjämningsmandat för att bryta demokraternas
    och republikaners strypgrepp särskilt i val till Kongressen.

    Utjämningsmandat existerar inte i Canada. Provinsen Québec är
    ett flagrant exempel. I provinsens val 2018 fick vänsterpartiet, Québec
    Solidaire, 16 % av röster. Trots det fick partiet endast 10 av 125 platser
    i nationalförsamlingen ( Québec är inte bara en provins men en nation ).
    16% bör ha säkrat ca. 19 av 125 platser. Du får gärna rösta men Din
    rösts betydelse är osäker.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Qu%C3%A9bec_solidaire

    Man kommer alltid tillbaka till kärnfrågan vad betyder demokrati - för vad, för vem, hur mm.

    André Brochu

    SvaraRadera
  2. De nyhetssiter som tar upp frågan är blockerade på Facebook och Google, man måste använda Duckduckgo för att få någon information ur en annan vinkel än demokraternas. Sök då på dominion election fraud UNZ, eller bara dominion election fraud.

    SvaraRadera
  3. Amerikanska entreprenörers/innovatörers sammanslutning som håller koll på oligarkins utnyttjande av deras arbete har därför analyserat mkt av det som annars brukar vara internt för US/UK
    Här berörs den uteblivna kontrollen av dominions röstningsteknologi.
    https://americans4innovation.blogspot.com/2020/11/breaking-az-sec-of-state-katie-hobbs.html
    Föreg artiklar i ämnet finns länkade i högerspalten

    Jag håller med dom som hävdar att det alltid varit orättvisor med deras val.
    Men det är en lam invändning när krigshetsarna kan fuska sig till mer förödelse.

    SvaraRadera

Bara signerade inlägg tas in.