 |
| "Vittvättarna" av Honoré Daumier. Trikoloren ska blekas på order av borgarkungen Louis-Philippe (1830-48). Blått och vitt står för frihet och jämlikhet och rött för broderskap, men det "djävulska röda sticker ut som blod" och vill inte gå bort, framgår av bildtexten. De flesta exemplar av denna litografi konfiskerades av myndigheterna |
Den som vill studera hur vittvätt av historien går till kan läsa dagens krönika av Richard Swartz i DN. I korthet går den ut på att sanktioner är demokratiernas (legitima) vapen mot diktaturer och ett försök att hålla konflikter inom den politisk sfären.
För det första är sanktioner en form av ekonomisk krigföring som faller under FN:s säkerhetsråds monopol på våldsutövning. I stort sett inga av de hundratals pågående sanktionerna från USA/EU har godkänts av FN och är därför olagliga. De utgör folkrättsbrott.
Kan Swartz stava till ordet?
Däremot använde "demokratierna" aldrig sanktionsvapnet mot Hitler, när de verkligen hade behövts. Inte ens när de hade sparkat ut Sovjet ur Nationernas förbund bröts appeasementpolitiken.
För det andra har "demokratierna" inte avhållit sig från krig, rena angreppskrig.
Uppbrytningen av Jugoslavien och Nato:s bombningar av Serbien 1999 för att bryta loss Kosovo var inte bara olagliga handlingar, de var det första större brottet mot Helsingforsavtalets förbud att rita om Europas gränser.
Västtysklands Anschluss av Östtyskland var också formellt en gränsändring. Den godkändes av båda sidor, men på premisser som senare visade sig helt falska. Väst lovade att Nato inte skulle expandera en enda tum. Istället blev det så att Nato inte avstod att expandera en enda tum.
Swartz är en kallakrigare som byggt mycket av sin verksamhet på att avslöja "ondskans imperium" (Reagans benämning på Sovjet). Nu har han fantomsmärta i hela sitt Sovjetimperium och måste ägna resten av sin bana åt att bevisa Moskvaondskans permanens.
Precis som han gjort under hela sin karriär fortsätter han väl att avrapportera sina rön till Säpo. På ett seminarium på 90-talet medgav han oförsiktigt att Säpo då och då brukade kalla honom för att få höra hans lägesbedömningar. Honom kunde de lita på.
Stefan Lindgren
Detta löfte från Nato att inte expandera österut, var finns källan på det? Har för mig att Åsa Linderborg blev pressad på den saken men kom aldrig med svar.
SvaraRaderaUrban
Det finns rätt väl dokumenterat. Du kan börja här: https://www.theamericanconservative.com/articles/when-washington-assured-russia-nato-would-not-expand/
SvaraRaderaTack för konkreta belägg för att USA verkligen lovade Gorbatjov att inte expandera österut, utöver det territorium som Tysklands enande medgav!
SvaraRaderaSamtidigt är det märkligt, det måste jag säga, att inte Gorbatjov själv påpekat detta. Vad jag minns från hans memoarer (Michail Gorbatjov; Som jag minns det) diskuteras inte ens frågan om Natos expansion.
Urban
Gorbatjov har förnekat att det gavs sådana löften. Men det har kunnat beläggas utan hans medverkan. Naturligtvis ser det oerhört märkligt ut att det aldrig kom upp någon fråga om att fördragsfästa de västliga löftena.
SvaraRaderaPeter Kuznick och Oliver Stone berör frågan om NATO-expansion och kommer via fler vittnen till resultatet att Sovjetunionen klart och tydligt gavs intrycket att NATO inte skulle expandera österut. Först slöts t.o.m. DDR-området ut från östutvidgning men Gorbatjov gjorde här ett senare medgivande mot nys krediter. Polen, Tjeckoslovakien,Ungern: inte en chans att bli med i NATO. Se sid 470 i boken om USA:s historia. T.o.m. Der Spiegel kom 2009 till samma slutsats.
SvaraRaderaDet var Clinton-triumfalismen som spräckte löftet, där Clinton och Biden tillsammans gick in för att vinna val genom att vara tuffare än republikanerna. Biden började skapa dagens amerikanska gulag med världens största fångkoloni och Clinton gick in för en aggressiv utrikespolitik.