FN säger... FN fördömer etc. heter det ofta när det är en enskild stat (som regel en kolonialmakt) - eller några enskilda personer - som säger och fördömer.
Jag har två aktuella exempel:
En rapport om Nordkorea och Carl Bildts tal i riksdagen idag.
Det mest frekventa varumärkesfusket står FN:s kommission för de mänskliga rättigheterna för. Om FN:s kommissarie för mänskliga rättigheter Navi Pillay håller en presskonferens eller uppdrar åt några privatpersoner att hålla en presskonferens, återges detta ofta i media som att "FN säger..."
Tidigare har Pillay exempelvis kritiserats för desinformation om Syrien. Sydafrikanen Pillay är
en meriterad springflicka som tjänstgjort som domare i Rwandatribunalen - en
karikatyr på rättvisa, som satte igång sitt arbete först när hutuernas siste
jurist hade jagats ut ur landet och Paul Kagame säkrat ett järngrepp om
sanningen.
Sagde Pillay har uppdragit åt tre meriterade springpojkar och springflickor
(en meriterad genom att verka för "FN:s" kängurudomstol i Kambodja, en annan genom att
hylla Nato-kriget mot Serbien) att fördöma Nordkorea på 400 sidor och deras
resultat är nu klart. Det är en intressant kompilation av lögner om Korea
som sträcker sig ända tillbaka till Koreakriget. Nordkorea anklagas bl.a.
för att ha "kidnappat" 90 000 sydkoreaner under kriget. Snälla pojkar som gått vilse
i skogen bara, men plockats upp av onda nordkoreaner (som om det här handlade om två folkslag).
Det är så gammal skåpmat att inte ens Vita huset bryr sig utan kommenterar
rapporten med en gäspning. "Vi tar också upp sådana där frågor ibland", sa
dess presstalesman.
Rapporten är märklig på det sättet att den inte låtsas om att vara en
partsinlaga. Det var ju formellt FN som förde kriget i Korea 1950-53 och det
är väl ingen slump att en "sydkorean" leder organisationen på uppdrag av
du-vet-vem.
Intressant är också att rapporten lägger stor vikt vid att dokumentera
fattigdomen i Nordkorea. En fattigdom som till stor del måste tillskrivas
kriget och landets påtvingade isolering, dvs en fattigdom som FN bidragit
aktivt till.
Om fattigdom är ett brott borde världens största fattigdomsproducenter
ställas till svars. Oxfams berömda två busslaster med dollarmiljardärer vorede första att köra till Haag.Världens fattigaste hälft kunde så i ett slag bli hälften så fattiga.
***
Bildt föreslår att Sverige ska skicka militär till "FN:s
stabiliseringsinsats" i Mali (SvD idag). Längre in i texten förvandlas detta
till fem stabsofficerare på ett FN-kontor i Bamako och tio officerare och
instruktörer i EU:s interventionsstyrka. Den svenska truppen ska ingå i "en
viktig fredsfrämjande insats som initierats av FN". Med Urban Ahlins (s) hjälp tänker Bildt skicka 200 man till Mali. Då är vi där igen.
Bildts artikel är dunderlögner rakt igenom.
För det första skapades hela situationen i Mali av Nato:s krig mot Libyen,
som tvingade tuareger på flykt. Den storskaliga beväpning av al-Qaida
lierade grupper och al-Qaida-kloner som följde i Libyen underblåste våldet i
Mali (och spreds också till Syrien). "Insatsen" i Libyen har aldrig
utvärderats liksom ingen av de "insatser" Bildt medverkat i/till ända sedan
kriget i Bosnien (15 år efter kriget en icke-stat). För att inte tala om vad Bildt
och EU:s ledning har åstadkommit i Ukraina!
För det andra var den insats som "initierats av FN" en helt annan än den
Bildt talar om. 20 december 2012 beslutade FN:s säkerhetsråd att Afrikanska
unionen skulle leda en säkerhetsstyrka i Mali. Andra länder ombads ge sitt
stöd.
Men Hollande kunde inte hålla fingrarna från syltburken utan skickade en
fransk styrka innan afrikanerna fick en chans. Följde så en ny FN-resolution
25 april 2013 som "lovordar" den franska insatsen. Senare "lovordas" även
EU-initiativet.
Men "lovord" från FN:s säkerhetsråd gör inte den utländska interventionen i
Mali till en FN-insats. Bildt försöker köra bluffen om Afghanistan i
afrikansk repris och vår fäaktiga riksdag sväljer det helt säkert.
Genom att helt tränga ut afrikanernas egen fredsinsats bäddar Frankrike och
EU för ett långt och blodigt kolonialkrig - och det vill Bildt att Sverige
ska vara med i. Det kan bara sluta på ett sätt.
Den enda vettiga linjen vore att Sverige begränsade sig till en omfattande
humanitär insats i Mali.
Bildts snilleblixt att bilda ett fredsinstitut som ska lösa konflikter genom
medling och dialog är berömvärt. Men varför låta som om man uppfunnit
hjulet? Han hade varit mer trovärdig om han i någon av de här nämnda
konflikterna hade förordat just den linjen, att söka lösningar genom medling
och dialog.
Stefan Lindgren
Inga kommentarer :
Skicka en kommentar
Bara signerade inlägg tas in.