DN till obildningens försvar

Just nu befolkas många poster i europeiska regeringar och EU av nollor, så totalt obildade människor att de ärligt tror på Nato:s narrativ.

Storbritanniens nya utrikesminister Truss är ett exempel.

När Liz Truss var i Australien nyligen höll hon ett tal där hon bl.a. sa:

Ukraina är ett stolt land med en lång historia. De har upplevt invaderande styrkor tidigare – från mongolerna till tatarerna. De led av den statligt sponsrade svälten. Deras motståndskraft är djup. Om de måste kommer ukrainarna att kämpa för att försvara sitt land.

Det var inte "Ukraina"  som invaderades av "tatarer och mongoler" (det rörde sig om en invasion av mongoler, som tidigare oegentligt kallades tatarer) utan Ryssland.

Och vad gäller det "urgamla" Ukrainas hävder räcker det med att citera Nordisk familjebok (1920):

"Den ukrainsk-nationella forskningen framhåller  U:s fysisk-geografiska och antropo-geografiska enhet, men någon politisk enhet utgör det ej och  har aldrig utgjort. "

Den första självständiga ukrainska staten var den ukrainska folkrepubliken, bildad i mars 1917.

Den "sponsrade svälten" syftar på svälten i Sovjet 1932-33 som drabbade mycket större områden än Ukraina, men som av den brittiske kalla krigaren Robert Conquest (sponsrad av Information Research Department) utvecklades till ett anti-ryskt narrativ.

Ett faktum är att den ukrainska staten bara varit ockuperad två gånger, båda gångerna av Tyskland, 1918 och 1941-44.

Storbritanniens särskilda krigiskhet i Ukraina måste sättas i perspektiv. Sedan åtminstone ett par sekel är det en brittisk specialitet att uppamma krig, men sedan hålla Storbritannien skadelöst.

I andra världskriget förlorade Storbritannien 384 000 soldater. Totalt. Sovjetunionen förlorade 477 000 bara i befrielsen av Polen.

Ändå betraktas Storbritannien vanemässigt som Polens vän och Ryssland som dess fiende.

Att en brittisk utrikesminister inte är insatt i alla historiska detaljer är en sak. Men de bör åtminstone vara tränade i konsten att hålla tyst. En konstpaus hade räddat henne från att skämma ut sig.

Som när Annie Lööf tippade att Gustav II Adolf föddes 1807.

Annalena Laurén har i dagens DN fått för sig att det är misogyni att påpeka sådan okunskap. Hon svarar med att rabbla akademiska meriter som Truss påstås ha.

Hon förstår inte att det bara gör saken värre. Det handlar inte om individuella lakuner. Det handlar om Västerlandets förfall.

Stefan Lindgren