Michael Winearski försöker idag i DN analysera klyftan i Trump-administrationen mellan Steve Bannons "isolationister" och traditionella republikanska hökar.
Det misslyckas totalt, eftersom Winearski gått på myten om att Ryssland hela tiden agerar och styr bakom kulisserna.
Russofoben Winearski skriver exempelvis att samtliga amerikanska underrättelsetjänster står bakom bedömningen att Ryssland ingrep i fjolårets valrörelse. Sanningen är snarare att tre eller fyra av 17 underrättelsetjänster kommit till sådana slutsatser, dock i samtliga fall utan rykande revolver, dvs. bevis.
Hela konflikten i Trumpadministrationen spetsas på Afghanistanfrågan. Steve Bannon, som tydligen läst sin historia, inser att kriget är kört - och ännu mer, att Afghanistan hotar att dra USA med sig i fallet på samma sätt som Afghanistankriget bidrog till Sovjets sammanbrott.
USA:s nuvarande politiska kris, med en lam anka vid rodret och en politisk och medial elit helt besatt av vad som förr kallades "the red scare" (den röda hysterin), bär syn för sägen.
USA:s nuvarande politiska kris, med en lam anka vid rodret och en politisk och medial elit helt besatt av vad som förr kallades "the red scare" (den röda hysterin), bär syn för sägen.
Hökarna försöker sälja in sin version med argument som att regeringen i Kabul idag kontrollerar 60 procent av distrikten. Kan man bara komma upp till siffran 80 procent kommer det att tippa över och talibanerna är rökta, tror de.
Så är det naturligtvis inte. USA:s militära närvaro är en av de grundläggande förutsättningarna för talibanernas existens. Utan USA skulle regimen i Kabul tvingas börja förhandla och i bästa fall nå en kompromiss med talibanerna. Man ska komma ihåg att talibanerna, till skillnad från IS, aldrig varit något hot mot omvärlden. Dessutom måste man skilja på de helgalna pakistanska talibanerna och de afghanska som är mycket mer måttfulla i sitt religiösa program. Och under alla förhållanden måste det vara det afghanska folkets sak att bestämma.
Winearski tror nu i sin enfald att Ryssland "står bakom" Bannon, bara för att en skäggig ryss vid namn Dugin har sagt något. I verkligheten har ju Ryssland hela tiden stött USA:s krig i Afghanistan och exempelvis gett Nato rätt att använda en bas vid Volga för omlastning av gods till Afghanistan. President Putin hänvisar till att terrorismen i Afghanistan är ett potentiellt hot mot Ryssland. Att han plötsligt skulle ha sadlat om för att stödja det uttåg ur Afghanistan som Bannon vill ha är helt enkelt gripet ur luften.
Bannons linje är den mer realistiska. Hans förslag om att lämna en hord av kontraktsanställda legosoldater efter sig i landet är naturligtvis olycksbådande, men att USA-armén hemkallas är ändå ett steg i rätt riktning. USA:s Afghanistankrig kan inte vinnas.
DN:s och Winearskis motiv för att kasta grus i ögonen på läsarna kan man bara spekulera om. Antagligen är det utslag av det etablerades Sveriges förnekelsesyndrom, dvs. in i det längsta förnekar man att Sveriges deltagande i kriget var ett allvarligt avsteg från alliansfriheten som inte ländade någon - minst av allt afghanerna - något gott.
Bannons linje är den mer realistiska. Hans förslag om att lämna en hord av kontraktsanställda legosoldater efter sig i landet är naturligtvis olycksbådande, men att USA-armén hemkallas är ändå ett steg i rätt riktning. USA:s Afghanistankrig kan inte vinnas.
DN:s och Winearskis motiv för att kasta grus i ögonen på läsarna kan man bara spekulera om. Antagligen är det utslag av det etablerades Sveriges förnekelsesyndrom, dvs. in i det längsta förnekar man att Sveriges deltagande i kriget var ett allvarligt avsteg från alliansfriheten som inte ländade någon - minst av allt afghanerna - något gott.
Se här för en vettig analys av fraktionsstriderna i Washington.
red
Lame duck = halt anka.
SvaraRaderaStängde inte ryssarna någon omlastningsplats för gods mot Afghanistan för ett tag sedan? En tillfällig historia, eller minns jag helt fel? Har för mig att amrisarna fick köra grejor via Pakistan i stället, och där tuttade talibaner eld på bilarna innan de ens kom fram till Khyberpasset.
Skillnaden mellan krigen i Afghanistan och Syrien är att talibanerna är afghaner som bekämpar utländsk ockupation och därför inte kan besegras annat än vid förhandlingsbordet, medan trupperna som terroriserar landet i Syrien är utlänningar. De syrier som ingår i deras led är köpta för dollars och har förmodligen redan insett det förrädiska i sina handlingar, varför försoningsprocessen fortlöper med framgång. Enligt en syrisk källa tillhör de kinesiska uighurerna terroristernas effektivaste garde. De befinner sig i Idlib.
SvaraRaderaDN:s psykiska hälsa lönar det sig inte att fösöka utröna. Det har redan givits faktabaserade amerikanska bevis för hur DNC hackades - när, hur och av vem. Dessa fakta kommer aldrig att sjunka in hos journalisterna på DN.
Eftersom de ändå befinner sig deckarfantasiernas värld kunde de försöka utreda vem som mördade Seth Rich och på vems beställning.