Mikael Holmströms skvallermaskin

 Ta time-out, Holmström!

I dagens Svenska Dagbladet skriver Mikael Holmström att Rysslands president Putin hotar att invadera Warszawa, Riga, Vilnius, Tallinn, Warszawa eller Bukarest.

Det är så dumt att man inte vet om man ska skratta eller gråta. Vad sa Putin egentligen?

Mikael Holmström påstår att han anför ett ordagrant citat av Putin. Det är en jättelögn.

Den anka ur en tysk tidning som han nu serverar var redan 1 september en anka i La Republica.

Idag framgår av Lenta.Ru att Rysslands EU-sändebud Vladimir Tjizjov sagt att Ryssland är berett att publicera telefonsamtalet med Barosso som ägde rum 2 september inom två dagar om inte EU-kommissionen har invändningar.

Kommissionens talesman Jonathan Todd lät meddela att kommissionen "inte finner det nödvändigt publicera telefonsamtalet". Det torde betyda att samtalet avviker väsentligt från de tjänliga referaten.


Vill Holmström  även efter detta påstå att han serverat en "ordagrann" version av telefonsamtalet?

Nej, han ljuger. Som den B-journalist han är. När han häromsistens organiserade ett ryskt luftanfall mot Sverige av en suddig videofilm från rysk TV lät jag kontrollera hans s k översättning.

Det framgick då att Holmström inte talar ett ord ryska, och dessutom att han blint förlitat sig på en icke namngiven översättare i krigsmakten.

Försvarshögkvarteret lät officiellt meddela att den ryska övningen var väl känd på förhand, då ryssarna anmält den i laga ordning.

Holmström stod med brallorna nere, men låtsades som ingenting och rusade mot nästa avslöjande.

Finns det inte time-out för journalister? Sabbatsår? Han kunde testa med intellektuell utbrändhet...

* * *

Ett annat aktuellt exempel på hur det kan gå när totala amatörer börjar fuska i krigshetsarbranschen är fysikprofessorn Mats Larsson.

Hans senaste påhitt är påståendet att Putin har förolämpat Ukraina genom att säga att Ryssland hade vunnit andra världskriget även utan dem.

"Putin abused Ukrainian veterans: We would have won WW2 even without them."

Är detta en förolämpning eller ett rimligt svar på en kontrafaktisk historisk spekulation?

Ponera att han svarat tvärtom: att Ryssland hade förlorat andra världskriget utan Ukrainas deltagande. Det hade varit absurt. Ukraina kunde inte vara någon avgörande kraft redan av det enkla skälet att landet var ockuperat större delen av kriget.

Dessutom är det väl som Putin säger att Ryssland är "ett land av segrare". Napoleon, Hitler, Obama... alla har de felbedömt den ryska motståndsandan.

Samma fysikprofessor producerade igår en helt annan rysk "förolämpning" av broderfolken. Han trodde sig veta att man på rysk TV använd beteckningen "Belorossija" på Vitryssland istället för den officiella "Belarus".

Dels är det inte sant. "Belorossija" används alltmer sällan och numera knappast alls i stats-TV. Dels är det helt gripet ur luften att detta skulle vara en nedsättande beteckning. Denna traditionella ryska beteckning på Belarus är inte mer nedsättande än den svenska beteckningen Vitryssland. En officiellt utkommande tidning i Minsk heter Sovetskaja Belorossija.

Om man använder huvudet är det rätt lätt att förstå vad som ligger bakom produktionen av alla dessa små inbillade oförrätter. USA:s, Nato:s och EU:s östliga expansionsplaner. Det är skrämmande att se hur många journalister och akademiker som springer deras ärenden - många som inte ens blivit ombedda eller har det minsta betalt för det.

Stefan Lindgren