Tre politiker ur det borgerliga blocket angrep igår Margot Wallström på en punkt där hon faktiskt har tjänat fredens sak.
Sveriges röst för FN-konventionen om kärnvapenförbud. Stryk dem om du ska rösta på c, m eller sd i höstens val.
I debatten var tre riksdagsmän uppe för att angripa Margot Wallström i denna viktiga fråga. Kerstin Lundgren (c), Björn Söder (sd) och Jonas Jacobson Gjörtler (m).
Lägg de tre namnen på minnet. Det är personer som tydligen är så angelägna om ett fortsatt närmande till Nato att de även är beredda att acceptera kärnvapen i Sverige.
För den konkreta innebörden av Sveriges ja till ett kärnvapenförbud är att det riskerar att bli ett aber för Nato, vars "kärnstrategi" (core strategy) bygger på kärnvapen.
Enligt Björn Söder riskerar Wallströms nej att sätta "käppar i hjulet" för svenska försvarssamarbeten (underförstått med Nato).
En kuriös aspekt på dessa tre figurers agitation är att de delar argumenten inte bara med Nato:s högkvarter och Pentagon - utan också med det av alla så fruktade Ryssland.
Det är en gemensam rysk-amerikansk ståndpunkt att ett kärnvapenförbud det inte gagnar kärnvapennedrustningen.
När det gäller kärnvapnen passar det minsann att krama Trump och Putin!
Förnuftet talar för att Sverige istället ska förena sig med den majoritet av världens nationer som säger ja till kärnvapenförbud. Europeiska länder med liknande bakgrund som Sverige säger också nej: Österrike, Schweiz, Irland, Moldova.... De som går emot är i huvudsak kärnvapenklubben själva plus deras klientstater (de "grå" på kartan).
Stefan Lindgren
Jag har läst på Björn Söders hemsida om hans ståndpunkt och det syftet verkar faktiskt inte vara kramande av Putin eller Trump.
SvaraRaderaSyftet, som helt tydligt framgår, är Sverigevänligt. Han vill hålla alla möjligheter öppna för samarbeten i händelse av konflikt, inte låsa fast Sverige, särskilt inte nu när vi har ett mycket svagt totalförsvar p.g.a. tidigare regeringar.
Israel sitter på kärnvapen, så Söders ståndpunkt kan naturligtvis också delvis bero på Israel-vurm, vilket är vanligt i SD, av någon outgrundlig anledning.
MEN jag tror att Björn Söder missar en viktig punkt, nämligen att detta förslag på lång sikt kan göra hela världen betydligt tryggare, särskilt om dessa länder sedan tillsammans sätter tyngd bakom orden genom handelshinder mot kärnvapenbestyckade nationer.
http://www.bjornsoder.net/naiv-syn-av-den-svenska-regeringen/
http://bjornsoder.net/darfor-ar-nato-ett-daligt-alternativ/
Sedan 20 år tillbaka går det inte att stryka kandidater på en valsedel. Valsedeln blir inte ogiltig om du stryker ett namn eller fler, men det räknas inte.
SvaraRaderaJan Ask rodvitner@gmail.com