parlamentet i går var en ömklig historia.
Utan att kunna redovisa några hårda fakta kring fallet med förgiftade
dubbelagenten Skrypal och hans dotter pekade hon ut Ryssland som
ansvarigt.
Jag har en rad invändningar:
Det ryska nervgiftet påstås heta "Novitjok" som betyder "nykomlingen".
Nervgifter brukar dock särskiljas med olika ominösa
förkortningar som VX.
Det här namnet verkar som hämtat ur en spionroman - vilket det också är!
Påståendet att detta medel måste vara rysktillverkat är ett löst
antagande. Att ryssarna skulle ha några nervgifter som inte är väl kända av israelerna eller amerikanerna håller jag för uteslutet. Minns hur det var med polonium som dödade Litvinenko. Det sas först vara exklusivt ryskt. Sedan visade det sig att man kunde köpa det på nätet.
Det nya medlet har plötsligt - 12 mars - fått en fyllig artikel på
wikipedia. I Ryssland verkar det totalt okänt
- Vad skulle motivet vara? Ville ryssarna göra sig av med Skrypal hade de ju fyra år på sig att göra det när han satt i ryskt fängelse, så varför göra det framför brittiska TV-kameror och två veckor före det ryska presidentvalet.
- Att Scotland Yard famlar i blindo styrks av att man inte förrän nu de sista dagarna gått ut med en varning till alla som besökt någon av de tre inrättningar som Skrypal och dotter besökt.
- Och varför får allmänheten inte veta något om deras tillstånd? Väntar man på att de ska dö för att inte kunna uttala sig? Samma censur var ett inslag i affären Litvinenko.
- Slutligen ska noteras att Jeremy Corbyn släppte en riktig bomb i gårdagens parlamentsdebatt. Tories blev så förbannade att de avbröt
honom flera gånger. Corbyn avslöjade att det konservativa partiet mottagit 820 000 pund i sponsorpengar av ryska oligarker bosatta i London.
De brittiska myndigheternas ovilja att syna ryska oligarker i sömmarna
framkom redan under Litvinenko-affären. Hans band till finansmannen
Berezovskij (som senare begick självmord) och den tjetjenske
terroristledaren Ahmad Zakajev, två personer med tydliga intressen av
att svärta ned Ryssland, och personer som absolut inte är främmande för "mokrye dela" (våta affärer, dvs.mord) öppnade för helt andra versioner av brottet som aldrig utreddes.
Aleksandr Lugovoj, den ryss som utpekades som ansvarig, lämnade vid
inresan inga spår av polonium. När han reste ut var han kontaminerad.
Theresa May är under attack i det egna partiet och måste visa sig stark. Gaphalsarna kring Boris Johnson vittrar blod och kräver bl.a. att Storbritannien ska dra sig ur fotbolls-VM.
Genom att ge Moskva endast 24 timmar att komma med ett svar på anklagelserna visar London att man egentligen inte är intresserad av någon hjälp att utreda det inträffade. Jeremy Corbyns krav på robust dialog med Ryssland i alla frågor förklingade ohört, men det räcker för att bevara en gnutta hopp om den brittiska nationens tillnyktring.
Den tidigare vapeninspektören för FN i Irak, Anton Utkin kommenterade i dag i TV-programmet 60 minuter Storbritanniens ultimatum. Han sa bl.a. att "Novitjok" inte är något som befunnit sig vare sig i Sovjets eller Rysslands arsenal. Men i princip skulle vilket land som helst kunna producera det enligt Mirzajanovs formel (se ovan). Att detta medel skulle vara så effektivt som författaren påstår har aldrig belagts, påpekar Utkin.
Dessutom påminner han om att för att fastställa hur en kemisk förening tillverkats behöver man något att jämföra med. Britterna har inte det. Om jämförelsen skulle vara positiv är det ändå inte bindande bevis för ursprungsland, utan endast för tillverkningsteknik.
Stefan Lindgren
Jag får en känsla av att man sannolikt gör bäst i att försöka spåra ämnet till Storbritanniens egna militära kemikalielaboratorier som de skryter om i monopolkapitalistiska medier.
SvaraRaderaSkrypals dotter är dessutom Rysk medborgare och bosatt i Moskva sedan flera år. Det visar att hon känt sig tillräckligt säker i Ryssland.
SvaraRaderaAtt Skrypal fick ganska mild dom och frigavs för 8 år sedan vittnar om hur tämligen värdelös han var för Ryssland.
Att agera mot honom nu, på ett så klumpigt sätt, när det hade varit enklare att likvidera honom och hans dotter i Moskva, är ur Ryskt perspektiv konstigt.
Novischok är inte unik, 8 ggr kraftfullare än vx och dödar inom sekunder. Tillverkades även i Khazakstan precis innan sovjet föll. USA har haft täta kemtekniska utbyten med Khazakstan.
Den som utsäts för gasen dör direkt är marknadsföringen - att Skrypal inte dog kan vi spekulera om det ens var Novischok. Sjukvårdaren som gjorde mun mot mun klarade sig tydligen utan minsta spår. Den enda som påverkades av något gift var den polisofficern som genomsökte skrypals hem.
Varför Skrypal förvarade något slags gift i sitt hem kan vi spekulera om, likaså hur hans dotter kan ha blivit exponerat för giftet. Också hur de hittades bara kilometrar från en kemikaliefabrik i England som tillverkar bland annat åt militären.
I slutändan handlar det ändå om Patos, att ta ett saliv eller vävnadsprov och visa till hela världen att det var Novischok skulle ha gett England mer trovärdighet. Detta har England totalt försakat och gått ut med påstånden utan bevis.
Och Ryssland har nekats ta del av utredningen trots förfrågan och trots att en Rysk medborgare har drabbats.
Det ligger en hund begraven här.
Frågan debatteras idag, den 14 mars, på rt.com CrossTalk. Två personer som tidigare varit anställda i brittisk underrättelsetjänst medverkar. Dessa två, Charles Shoebridge och Annie Machon, anser att av alla potentiella förövare Ryssland är den minst sannolika.
SvaraRaderaFör västmakters regimer och medier är det väsentliga emellertid själva drevet. Senare, efter att år har förflutit, kommer fakta i bästa fall fram som påvisar att någonting helt annat hänt än det som påstods. Då är saken bortglömd men drevet har fullgjort sin funktion att smutskasta och misstänkliggöra.
Andra nämner en möjlig koppling mellan den fd Brittiske agenten Christopher Steele's dossier i Russiagate och Skypal och att den sistnämnde möjligen satt inne med uppgifter som vore skadliga för anti-Trump kampanjen. Steele var den som rekryterade Skypal som spion.
SvaraRaderaKällor: Moonofalabama 20180312 ; Consortiumnews 20180313
Jetbränsle kan inte smälta stålbalkar.
SvaraRadera