Elin Jönsson & fallet Navalnyj

I kväll rapporterade SVT:s Elin Jönsson från Manegetorget i Moskva där
tusentals människor samlats för att protestera
mot domarna mot bröderna Navalnyj.


Den yngre brodern Oleg Navalnyj fick 3,5 års fängelse för förskingring
medan bloggaren Aleksej Navalnyj fick 3,5 år villkorligt.

Tillsammans befanns de av rätten ha förskingrat 26 miljoner rubel (c:a 6
miljoner kronor) från franska kosmetikaföretaget Yves Rocher. Aleksej är
tidigare dömd för att ha förskingrat 16 miljoner från skogsföretaget
Kirovles.

Utan att kunna bedöma halten av domen undrar jag över Elin Jönssons
påstående att Yves Rocher själva inte hade lidit någon ekonomisk
skada. Vad grundar hon det på?

Yves Rocher är målsägande och har trots en intensiv propagandakampanj,
men petitioner i västmedia, inte tagit tillbaka anklagelserna mot
bröderna Navalnyj.

Varför har inte företaget backat för en sådan medialt välförankrad
opinion? Kan det vara så enkelt att företaget inte tycker om att bli
bestulet?

Enligt Elin Jönsson är alltsammans en stalinistisk sammansvärjning mot
Navalnyj. Brodern är myndigheternas gisslan för natt öva utpressning
på Aleksej Navalnyj, enligt Jönsson.

Som vanligt gäller låga eller obefintliga  beviskrav för den som
anklagar Kreml för ondskefullhet.

Navalnyj har avslöjat hur ryska byråkrater lever som prinsar och skor
sig på folket. Nikolaj Patrusjev i Rysslands säkerhetsråd äger
exempelvis en villa på 1 416 kvadratmeter i utkanten av bostadsbristens
Moskva.

Men den som ger sig på makthavarna måste själv ha rent mjöl i påsen.
Det visar all erfarenhet. Det går inte att finansiera kritik av
korruption med stulna pengar. Man förlorar trovärdigheten på samma sätt
som när Garry Kasparov och Michail Kasianov förtalar Ryssland på
inbjudan av USA:s kongress.

Stefan Lindgren