Gorkij och Lenin

SVT:s italienska dokumentär om Gorkij och Lenin på Capri var välgjord
och lyckades i mycket återskapa de förväntansfulla stämningarna efter
den första, misslyckade ryska revolutionen 1905.

Men där fanns förstås också politiskt korrekta angrepp på den "extremt
dogmatiske" Lenin.

Birgitta Trotzig

Birgitta Trotzig är död. Helt bortsett från alla hennes
litterära meriter, som andra säkert kan bedöma bättre, vill
jag påminna om att hon var en MÄNNISKA.

I en Vietnamdemonstration i Stockholm i slutet av 60-talet
kunde hon iakttas högt och ljudligt skandera:
JOHNSON ÄR EN GALEN HUND.

Hon gjorde aldrig avbön för det.

Var finns idag författarna som är modiga nog att använda sin
röst mot GALNA militarister och BOMBKRIGARE?

Finns ni, kom till Afghanistansoldaritets sockerlåda vid
Djurgårdsbron söndag 29 maj kl 14!

Vi som inte tänker delta i Krigsmaktens mördarparad vid
Sjöfartsmuseum - där medaljer utdelas för att ha kuschat
afghaner - samlas till protest där.

Stefan Lindgren

Glädjande Nato-motstånd

Idag publicerar SvD en glädjande nyhet, stor uppslagen på förstasidan.
En opinions­mätning som SvD låtit göra visar att 23 procent av
befolkningen är positiva till ett medlemskap, omkring hälften är uttalat
negativa.

Ett svenskt Nato-krig till och Nato-opinionen borde vara utplånad.

Gadaffi ville begrava dollarn

Enligt det här inslaget från TV-kanalen Russia Today 5 maj kan ett starkt skäl
för USA att vilja störta Gadaffi vara hans långt framskridna planer att införa
guldmyntfot för alla oljeaffärer.

Stefan Lindgren

11-12 juni i London

11-12 juni i London bjuder på två viktiga arrangemang.
På lördagen anordnar "Stop the War Coalition" ett möte om
Afghanistan. På söndagen följer ett möte om Indien där bl.a.
Jan Myrdal och Arundhati Roy talar om kriget mot Indiens
fattigaste.

Leve Algeriet!

Kunskapskanalens dokumentär "Tågresan: Alger - Oran" blev en
fascinerande upplevelse. För det första kunde man konstatera
att Algeriet är ett underbart vackert och förvånansvärt
grönt land.

För det andra fick man en intressant belysning av konflikten
mellan det sekulära och islamska, som ibland tagit sig
extrema uttryck.

Journalistik till salu

NewsDesk startade som en ganska bra idé, en allmän anslagstavla där vem
som helst kunde lägga ut pressmeddelanden under olika rubriker.

Nu tänker emellertid initativtagarna öka sina intäkter och erbjudar vad
de kallar "kanaler" till sina kunder.

Langa upp en lusentapp och du garanteras en publicerad "nyhet" i valfria
reptilorgan.

Problemet med lata journalister

Journalister tänker ofta i enkla, slagkraftiga resonemang som lämpar sig
för s k oneliners och rubriker och löpsedlar.

Att hålla mer än en tanke i luften samtidigt upplevs som en svårighet.
Hörde Aftonbladets Karin Alfredsson i "Godmorgon, världens" panel.
En hygglig tjej i många sammanhang, men som det visade sig har fallit
pladask för Vita husets "Reponsibility to Protect"-retorik (effektfullt
förkortat R2P).

Verkligheten som inte finns

Västvärldens inblandning i inbördeskriget i Libyen följer en gammal
tradition. När britterna före första världskriget inte kunde stoppa det
irländska självstyret beväpnade de protestanterna på Nordirland och
startade ett inbördeskrig som delade landet, med fasansfulla följder
under resten av 1900-talet.

Till metoden hör att stormakten när den ingriper på den ena partens sida
måste tysta ner allt negativt om den sidan. The Economists rapportering
från Benghazi tillhör undantagen.

5 dagar varade förnuftet

Efter fem dagars förnuftig hållning i Libyen-frågan slår
Håkan Juholt till reträtt:

Ta hem Gripenplanen!

Urban Ahlin och Peter Hultqvist skriver idag i Svenska
Dagbladet att Sveriges deltagande i Libyenkriget måste avslutas.

En rimlig ståndpunkt.

Det är verkligheten som är förfärlig

Det mesta av det som skrivs om avrättningen av Usama bin
Ladin är strunt - eller ideologi av typen "Världen bättre
utan..." och "Jubel utbröt..." (Till och med i Mogadishu
påstås tusen personer ha "firat" Usama bin Ladins död -
sanningen torde vara den rakt motsatta).

Vi ska lära oss uppskatta överlagda mord utan rättegång.

Libyendebatt ons 11 maj

11 maj 18:30

Latinamerikanskt Kulturkafé
Drottninggatan 91

arr: Sveriges Fredsråd

Sverige och NATO i Libyen - en humanitär insats?
Är bombningarna av Libyen förenliga med FN-stadgans
fredsprincip? Kan de skydda civilbefolkningen?
Var alla fredliga medel uttömda? Varför just Libyen?
Kan NATO anförtros ledningen av FN-insatser?
Ska Sverige delta?

Medverkande

Samtalsledare Kirsti Kolthof, IKFF, Internationella Kvinnoförbundet
för Fred och Frihet,
Stefan Lindgren, Afghanistan Solidaritet,
Gita Navabi, Feministiskt Initiativ,
Agneta Norberg, Svenska Kvinnors Vänsterförbund

Sjung femte versen!

På första haj talar Hans Söderling, Afghanistansolidaritet,
vid socialdemokraternas uppmarsch i Humlegården någon
gång mellan kl 13 och 14.

På Sergels Torg talar Jan Myrdal, också Afghanistansolidaritet
på Kommunistiska partiets möte på Sergels torg kl 14.30.

Vi sjunger Internationalen - men glöm inte femte versen, anti-
krigsversen, viktigare än någonsin.

Till krigets slaktande vi dragits,
vi mejats ner i jämna led.
För furstars lögner har vi slagits,
nu vill vi skapa evig fred.
Om de oss driver dessa kannibaler,
mot våra grannar än en gång,
vi skjuter våra generaler
och sjunger broderskapets sång.

Upp till kamp ...

(Text: Eugène Pottier, Femte versen efter Hans Hastes:
Dikter i kamptid, Pogopress 1977).

Stefan Lindgren

Påsk med Chaplin

Du som inte har sett Charlie Chaplins "Monsieur Verdoux" (1947), ta
chansen att göra det i påsk. Filmen finns på YouTube.

https://www.facebook.com/share/v/fZ3wv1FKsQH1RCfD/

En kvarglömd byxa i en folkabuss?

När man jobbar som journalist är det väldigt viktigat att veta vad man
letar efter, eller hur? Anybody Here Been Raped and Speak Enligsh? hette
världsreportern Edward Behrs självutlämnande skildring av världens alla
hårt trälande Ulf Nilssöner.

Idag fick jag brev av en journalist som håller på att skriva en bok om
Jan Guillou. Så här gick tugget:

DN varnar hr Westerwelle

På ledarplats idag varnar Dagens Nyheter Tyskland för dess
farlige utrikesminister, herr Westerwelle (FDP). Han har
genom att gå emot bombkriget mot Libyen äventyrat Europas
sammanhållning och bör snaras tvingas avgå.

Det påminner om vad Vimmerby Tidning påstås ha skrivit för
ungefär 160 år sedan:

"Vi har vid ett flertal tillfällen varnat herr Bismarck…"

Att detta citat ur Vimmerby Tidning är apokryfiskt gör inte
saken sämre. Inte i hela Småland finns det en lokalredaktör
så korkad som DN:s ledarskribent Gunnar Jonsson. Inte på 160
år.

Stefan Lindgren

-----
No virus found in this message.
Checked by AVG - www.avg.com
Version: 10.0.1209 / Virus Database: 1500/3549 - Release Date: 04/04/11

Det är smällar man får ta

En svensk, rätt ung FN-jurist halshuggen i Afghanistan.
Massaker på FN-anställda i Mazar-e Sharif.
Hur var det nu Carl Bildt sa här om dan: "Det är smällar man
får ta".

Kriget sett med rysk satellit

Läs Kerstin Berminges blogg:

http://www.alba.nu/motvallsbloggen/?p=5901

Där finns en hel del intressant videomaterial. Bland
annat en rapport från rysk expertis som följt kriget
i Libyen med satellit:

Gadaffi bombade inte sitt eget folk! säger de. Själva
utgångspunkten för Nato:s anfall skulle alltså vara en bluff.

Stefan Lindgren

Bamses dunderhonung

Riksdagsman Bengt Berg (v) från Värmland, känd poet och FIB/Kulturfront-aktivist, meddelade på ett protestmöte igår att fyra v-ledamöter lägger ner sina röster 1 april, i protest mot kriget.Bengt Berg sa sig på mötet inte kunna stöda partilinjen i frågan och lägger ner sin röst av samvetsskäl. Tre av hans kollegor ansluter sig till protesten och kanske blir det flera avvikare från andra partier.

Skurkar tar över Sverige!

Låt oss göra det fullkomligt klart.
Regeringsbeslutet - utan regeringens hörande, utan
riksdagens hörande, utan folkets hörande - att Sverige ska
delta i ett folkrättsstridigt angreppskrig på Libyen är ett
beslut som fattas av skurkar.

Makabert jubileum

Den alltid lika påpasslige Björnbrum påminner på sin blogg
om att flygbombningar som metod för mänskligt umgänge
introducerades av de italienska kolonialisterna för 100 år
sedan - mot Libyen!

Vilket makabert jubileum!

Västvärldens nya religion

Västvärldens ny(gamla) religion är krig. Det är något som kompakta
eliter i Europa och Nordamerika tror på. Det är ett smörjmedel som får
media och intellektuella att aktiveras, bli rosiga av energi och
argumentera med engagemang.

Inga civila dödsoffer?

Storbritanniens försvarsminister William Hague garanterar att de
allierades bombningar av Libyen INTE har resulterat i NÅGRA civila
dödsoffer.

Man tror inte att detta är sant! Att sådana uppenbara lögner går hem och
underblåses av media.

Nato-chefen i Stockholm torsdag!

Ta fram färgpytsarna! På torsdag kommer Nato-chefen Anders
Fogh Rasmussen till Stockholm för överläggningar.
Det handlar om att dra med Sverige i anfallskriget mot
Libyen!

Sveriges eventuella insatser saknar naturligtvis militär
betydelse. Det viktiga är att få med Sverige i ännu ett
Nato-krig, tills svenska folket av ren uttröttning
konstaterar att vi är med i Nato.

De små stegens tyranni, brukar Maj Britt Theorin tala om.

Stefan Lindgren

Hemlig utrikespolitik

På Carl Bildts blogg är det tyst i frågan om Sverige ska gå
i krig tillsammans med folkens slaktare
USA/Storbritannien/Frankrike om en vecka.

Riksdagen har haft stängt till igår och då nämndes inte
ordet Libyen.

Vad är nationellt oberoende?

Ledarskribenten på DN Annika Ström-Melin skriver idag om det
nationella självbestämmandet som om det vore någon gammal
FNL-paroll som Lars Ohly (äntligen) gjort sig kvitt....

Vad är då det nationella oberoendet? Låt oss se vad en
amerikansk lagbok säger:

Krigshysteri!

Vad är det som gör att Libyen-debatten i Sverige har spårat
ur fullkomligt?

Det är väl känt sedan flera år att nätet styrs av en grupp
på c:a 8 000 högerextremister och systematiska krigsanhängare
- en god del kan misstänkas ha sin försörjning i branschen.
Systematiskt har denna virtuella högeropinion förflytta även
tryckta media i jingoistisk riktning.

Eld-upphör - bara för Gaddafi?

En mycket farlig situation har uppstått i Libyen nu, när de
"FN-allierades" bombningar gått in på andra dagen. 110 USA-missiler
till "skydd för civila" har avfyrats.

Tripoli förklarar för andra gången vapenvila, men ingen i
angriparkoalitionen vill lyssna på det örat. Nu när de väl fått sitt krig.

När blev Gadaffi galen diktator?

När blev Gaddafi en "galen diktator"?

Alldeles nyss var han helt frisk, när Blair, Sarkozy och Berlusconi hälsade
på i Libyen. Han var lite excentrisk bara...

Urban Ahlin - en säkerhetsrisk

Urban Ahlin, USA-ambassadens talesman i den socialdemokratiska
riksdagsgruppen, är en säkerhetsrisk.

Som Wiklieaks avslöjat springer han på USA-ambassaden med interna
informationer om läget i partiet och den svenska försvarsdebatten.

Nu har han bråda dagar. Den uppgift han fått från sina uppdragsgivare är
att se till att Sverige snabbt kommer med på det militära tåget mot
Libyen.

EU får betala USA:s dubbla folkrätt

En folkrätt gäller tydligen i Libyen och en helt annan i Bahrein.
I Bahrein går det bra att slakta demonstranter och låta 1 000 saudiska
elitsoldater slå ner shiamajoritetens uppror mot sunnithärskarna.

I Libyen är det förbjudet att slå ner uppror och regimens
försök att göra det bestraffas nu med bombkrig, som logiskt kommer
att följas av markinvasion och kanske nyuppdelning av det sagolikt
oljerika landet.

Fredspriset till Ashton!*#%

Det känns som om EU:s utrikespolitiska chef Catherine
Margaret Ashton, baronessan Ashton av Upholland, i och
med det nya bombkriget mot Libyen har skaffat sig en
favoritplats till nästa års Nobels fredspris.

Med 'vänstern' vid spakarna i Gripenbombare

Den så kallade vänstern - socialdemokratin och
vänsterpartiet - har i riksdagen tryckt på för att få ett
beslut om att Sverige är för flygförbudszon över Libyen.

Nu har 'vänsterimperialisterna' fått som de velat.
Nu tvingas de också ta konsekvenserna.

Kärnkraft + kapitalism = livsfarligt

Hörde på nyheterna att kärnkraftsbolaget som äger Fukushima
har ett räddningsmanskap på 200 man (tvåhundra) på plats.
Lille man, skriv ditt testamente!

I räddningsarbetet i Tjernobyl deltog 1 miljon man.

100 miljoner i statlig krigspropaganda

I går hade Försvarsmakten en värvningsannons över en hel sida i

en rad dagstidningar. Rubriken var "Vad heter Afghanistans president?"

Det ingår i en 100-miljonersatsning på att vinna ungdomen  från 15 år och
uppåt för Sveriges nygamla krigarroll.

En spade en spade

Upprörda läsare undrar hur jag kan avfärda något så förnuftigt som en
flygförbudszon över Libyen, vilken "skulle rädda människoliv".

Man bör då ha klart för sig att den enda makt som kan implementera en
flygförbudszon är USA. Då är vi tillbaka i samma situation som Irak var
1991-2003, en situation som logiskt leder till en markinvasion
hundratusentals dösoffer och obeskrivligt lidande.

När USA:s försvarsminister Robert Gates nyligen vittnade i kongressen sa
han om flygförbudszonen:

"Låt oss kalla en spade en spade. En flygförbudszon börjar med en attack
på Libyen för att slå ut dess luftförsvar..." (Weekly Standard 10/3 2011).

Den som pläderar för att starta bombkrig mot Libyen bör få sitt huvud
undersökt.

Stefan Lindgren

Är Juholt redan vald?

Av dagens övervägande överväldigande positiva kommentarer
i den borgerliga pressen till nomineringen av Håkan Juholt
som (s)-ordförande får man intrycket att han redan är vald.

Men ursäkta mig, var det inte S-kongressen som skulle välja,
och sedan när försvann alla andra kandidater?

Juholt är Berit Andnors favorit. Inget annat, än så länge. I min
uppräkning av andra möjlig namn i går glömde jag Lena Sommestad.

Som Ture Nerman sa, den totala enigheten råder bara på
dårhuset - och kyrkogården.

Stefan Lindgren

En framtid utan (s)

Tyvärr tror jag att mina barn kommer att leva i ett Sverige där
socialdemokratin reducerats till en skugga av sitt forna jag, en reklam-
och PR-byrå som tar fram Olof Palme till jubiléerna.

Juholt vänster?

Om man går runt i en cirkel blir den som är vänster så småningom höger
och vice versa. Nu har högervridningen av socialdemokratin gått så långt
att Håkan Juholt blivit en "vänster"-kandidat till ordförandeposten i
(s).

Heder åt Bildt!

Det var motbjudande att höra de liberala och gröna gruppledarna i
EU-parlamentet domdera och kräva bombningar av Libyen nu! Gamla
68-vänsterfigurer som Daniel Cohn-Bendit står på exakt samma plattform
som imperialisten Nicolas Sarkozy som låter Frankrike erkänna
upprorsrörelsen i Libyen som "landets legitima företrädare", trots att
denna i huvudsak är begränsad till provinsen Cyrenaica. Att erkänna
upprorsrörelsen är i själva verket att uppmuntra till och legitimera ett
utdraget inbördeskrig.

Eskimåer för 3 000 år sedan

VALJÄGARE SOM LEVDE FÖR KONSTEN

Eskimåernas förfäder, som bodde längst borta i öster av den
asiatiska kontinenten, utvecklade för 3 000 år sedan en märklig
och hittills okänd kultur.
 
De levde på valjakt och hade så gott om mat att de kunde ägna
en stor del av sin tid åt konst. Sju månader om året kunde
de promenera till Amerika!

Assange antisemit så klart!

Julian Assange är vid det här laget en känd
förförare av vår fina svenska ungdom

våldtäktsman

tjuv

mördare (ja, människor har dött i Afghanistan på grund av honom)

och nu även

judehatare

får vi veta i Expressen idag, vars anklagelser om antisemitism bara
var en tidsfråga.

Tre underbara scener

Armadillo är en avskyvärd film. Men, det finns tre underbara
scener i den som gör att jag accepterar den och rekommenderar den.
Det är tre scener som visar afghanernas totala moraliska överlägsenhet.

Till och med barnen, de små utmanande pojkarna, framstår som
intellektuella giganter jämfört med de lurade danska köttbergen.
Så små de är ägnar de sig åt medveten psykologisk krigföring
mot danskarna - mot oss allihopa som klampat in i deras land och
förstört deras jordar.

Småpojkarna har rätt - åk hem! Och sona era brott!

Varför denna väntan?

Marianne Ny lät bli att kalla Julian Assange till förhör i tre veckor
medan han väntade i Sverige.

Inte fem veckor som hans försvarare Björn Hurtig felaktigt uppgivit,
innan han själva rättade sig.

Av denna fjäder - skillnaden mellan tre veckor och fem veckor - har den
brittiske domaren gjort en höna i sitt oväntat demagogiska och grovt
partiska utslag.

Change!

Downing Street har publicerat information om ett telefonsamtal mellan
Barack Obama och PM David Cameron i kväll. David Cameron
underströk att herr Obama "vikten av att ta vara på detta
ögonblick av möjlighet till förändring i regionen", står det
i ett uttalande. (BBC 24/2 22.44 GMT)

Vad det kan bli för "förändring" när världens två ledande
slaktarnationer enas behövs inte så mycket fantasi för att räkna ut.

Carl Bildt förhåller sig ovanligt eftertänksam i gårdagens Aftonbladet:

"Kom ihåg att Gaddafi är ingen Mubarak eller Bashar al-Assad...
Han är en revolutionär av samma skrot och korn som Nasser
och Castro, och hans revolutionära retorik är genuin, om än till
synes osammanhängande och irrelevant för den moderna världen."

Att upprorsmännen intagit oljehuvudstaden Sirt gör det sannolikt
att imperialisterna gör upp med oppositionen. Samtal pågår redan i FN
rapporterar CNN.

Men Bildt gör antagligen klokt som inte räknar ut Khadaffi än.I USA
finns som CNN  också rapporterar betänkligheter mot att låta
fundamentalister av okänd schattering ta över. Att Al Qaeda lovar
stödja upprorsmännen förbättrar inte deras chanser.

Stefan Lindgren

Intervju med Khaddafis son

Igår 23 februari vid 22-tiden sände BBC en intervju med en
brittisk journalist som flera gånger intervjuat Khadaffis
näst äldste son, arkitekten Saif al-Islam Muammar Al-Gaddafi.

Delat Libyen

Nyckelfras på BBC 23 februari om dem som tagit makten i Benghazi:

"Om USA kom och bombade skulle de bli förtjusta".

Den 85-årige libyske historikern Angelo Del Boca förklarar i junge Welt
att det här är minst tredje gången på 15 år som den östliga provinsen Cyrenaika
gör uppror.

http://www.jungewelt.de/2011/02-23/047.php

Senast var det 2006 efter att den italienske Lega Nord-politikern Roberto Calderoli
gjort provocerande uttalanden om islam.

Upproret 1996 lämnade ett okänt antal döda och skadade, men tusentals
greps. Även tidigare har armé, flygvapen och flotta satts in mot
islamister.

Senussi brödraskapet, som leds av den 1 september 1969 störtade kung
Idris I, har ett inflytande som inte bör underskattas, säger Del Boca.

Carl Bildt gör klokt i att vara försiktig. Sverige har ingen anledning
att gasta med de gamla kolonialmakterna. Att protestera mot våld ska man
alltid göra, men man bör ha nårlunda säkra informationer innan man
kastar ur sig uttalanden.

Enligt Del Boca är Khadaffi inte uträknad ännu.

Stefan Lindgren

Bomba Libyen?

Oron i Libyen verkar vara efterlängtad av vissa kretsar i
väst. Sedan väst tvingades häva sanktionerna mot Libyen 2004
har man sökt efter nya hållhakar på landet.

Det är Afrikas oljerikaste. En gammal koloni där italienarna
gjorde slut på 20 procent av befolkningen (50 procent av
berberna).

Sanna konspirationsteorier

Internationella media kryllar just nu av intressanta artiklar om
Sveriges agerande i fallet Assange.

Förutom Thomas Bodströms uppenbara tjänster åt CIA (som av en händelse
har högkvarter i samma delstat där Bodström med familj nu slagit sig
ner)känner vi tack vare Wiklieaks till att sossepolitiker sprungit som
lämmlar till USA-ambassaden och försäkrat sin lojalitet.

Män är djur - och mördare

Hanne Kjöller på Dagens nyheter har en enastående förmåga
att fiska upp snackisar.

Nu har hon hittat startistik som säger att det sitter en man
bakom ratten i 15 fall av 16 när en fotgängare dödas
.
Män är inte bara djur. De är mördare. Slutsaten är solklar.

Stå upp för Sverige - mot Assange?

Thomas Ahlstrand, vice chefsåklagare i Göteborg och kollega till den omstridda överåklagaren Marianne Ny, har i media gått till angrepp mot en annan kollega, Sven Erik Alhem, som varit försvarets expertvittne i rättegången i London:

http://www.expressen.se/debatt/1.2330097/thomas-ahlstrand-alhems-partsinlaga-ar-skev-och-felaktig

Det mest förvånande i inlägget är kanske tonen. Alhem är "en inhyrd megafon" och så okunnig att han skulle ha kuggats på juridiktentorna om han varit student, skriver Ahlstrand.

Ahlstrand påpekar att svenska domstolar - först Stockholms Tingsrätt, sedan Svea Hovrätt - bedömt att det finns "sannolika skäl" för misstanken mot Assange som därför ska häktas och efterlysas internationellt. Jag citerar pressmeddelandet från Svea Hovrätt:

"Svea hovrätt avslår Julian Assanges överklagande av häktningsbeslutet (Ö 9363-10)
[2010-11-24] Svea hovrätt
Svea hovrätt har idag beslutat att avslå Julian Assanges överklagande av Stockholms tingsrätts beslut att häkta honom. Hovrätten gör i vissa delar andra bedömningar än tingsrätten gjort men anser att skäl till häktning fortfarande föreligger.

Julian Assange häktades den 18 november i år av Stockholms tingsrätt som på sannolika skäl misstänkt för bl.a. våldtäkt. Svea hovrätt har idag prövat överklagandet och beslutat att avslå det. Hovrätten gör på samma sätt som tingsrätten bedömningen att Julian Assange är på sannolika skäl misstänkt för ett fall av olaga tvång och två fall av sexuellt ofredande. Beträffande ett fall av sexuellt ofredande bedöms misstankegraden inte vara tillräckligt stark. Tingsrätten fann att det förelåg sannolika skäl för misstanke om våldtäkt - hovrätten delar tingsrättens bedömning med den justeringen att våldtäkten bedöms som mindre grovt brott."

Skäl för häktning är om det finns risk för återfall i brott (recidivfara), eller finns risk att den misstänkte förstör bevis eller på annat sätt påverkar utredningen om brottet (kollusionsfara), finns risk att den misstänkte undanhåller sig lagföring eller straff (flyktfara), eller på brottet finns ett lagstadgat straffminimum på minst 1 år och det inte är uppenbart att skäl för häktning saknas, eller om den misstänkte är vagabond eller annars saknar fast hemvist i Sverige.

Antagligen hade det varit möjligt för Hovrätten att göra en annan bedömning och avslå häktning utan att trampa på några lagföreskrifter. Men rätten gick på Nys linje.

Ahlstrand har rätt på den här punkten. Marianne Nys utlämningskrav är inte bara resultat av en personlig bias eller hang-up. Mot Assange står hela det svenska rättssystemet, samlade massmedia och regeringen (i strid med grundlagen) som en man.

Det bådar inte gott för rättssäkerheten. Vi ska minnas att beslutsunderlaget är klent. Förhören med "offren" har inte skett korrekt var för sig utan gemensamt vilket öppnat för sammanblandningar och tillrättalägganden. Åklagaren har avböjt förhör med den misstänkte som stått till förfogande i Sverige en längre tid. Det var hennes skyldighet att även fram vad som talade till Assanges fördel, en skyldighet hon grundligt svikit.

Leif G W Persson tror att den brittiska domstolen kanske väljer att ge svenskarna en knäpp på näsan. Jag hoppas han har rätt.

Stefan Lindgren

-----
No virus found in this message.
Checked by AVG - www.avg.com
Version: 10.0.1204 / Virus Database: 1435/3448 - Release Date: 02/16/11

Shachartårta

Nathan Shachar i dagens Dagens nyheter för till torgs de vanliga
fördomarna om Egypten, nämligen att nasserismen skulle ha kört landet i
botten genom att försumma jordbruket.   

Utan att bestrida att jordbruket släpar efter måste man inse vad
nasserismen gjorde. Vad den försökte - och i hög grad lyckades med -
var att ta en genväg till industrialisering.

Alldeles nyss

Alldeles nyss var Egypten en "arabisk demokrati" som
Sveriges regering tyckte var en lämplig stat att låta CIA
transportera oskyldigt anklagade terrorister till för
rättsäker rannsakning (tortyr! sa senare FN).

Hata Assange!

Just nu flödar medierna av Hata Assange-artiklar.
Det är nu så upphetsat att tydligen ingen vettig journalist
bryr sig om att läsa innantill.

Galileos granne

"Galileos lärde granne
var inte dummare än Galileo.
Han visste att jorden snurrade
men han hade familj."

Ur en dikt av Jevgenij Jevtusjenko.

red

Straffa Vitryssland?

Helgens händelser i Vitryssland har gett massmedia ett nytt tillfälle
att skapa en julsaga om den onde diktatorn och det fängslade folket.
Men syna mediadiskursen om Vitryssland i sömmarna!

Julpredikan

En jul makade jag mig med barnen till Österhaninge kyrka.
Prästen där, komminister Henrik Hammar, hade lovat att om
jag kom skulle han lägga in hela Folket i Bilds program i
predikan. Han klarade det.

Efteråt tyckte jag tornet lutade lite extra, men det kan ha
varit en synvilla.

Hans O Sjöström och u-båtarna

Hans O Sjöström skriver om ubåtsfrågan i senaste Folket i
Bild/Kulturfront.

Han tar upp en fråga som av och till lyfts fram ända sedan
U-137-affären 1981, nämligen om den svenska instruktion som
gäller på området IKFN [Förordning (reviderad 1982:756) om
Försvarsmaktens ingripanden vid kränkningar av Sveriges
territorium under fred och neutralitet, m.m.
(IKFN-förordning)] ska följas till punkt och pricka vid en
konstaterad kränkning.

Utländsk press gräver

Utländska tidningar gräver nu i Assangefallet och har kommit
över ett 68-sidigt dokument från den svenska åklagaren där
skälen till begäran om utlämning framläggs.

I New York Times och Time vinklas det hla till Assanges
nackdel, medan brittiska Guardian tycks ha en mer
Sverigekritisk hållning.

Brev till Jimmie Åkesson

Jimmie!
Jag vill bara ta tillfället att framföra mitt personliga tack för SD:s
ståndaktighet i Afghanistanfrågan.

Det är ett ruttet krig som Sverige inte ska vara med i.

Varning för våldsverkare

Enligt Säpos talesman i Ekot idag finns det c:a 200 våldsbenägna
personer i Sverige, varav en del reser till Afghanistan för träning och
inspiration.

Siffrorna är helt uppåt väggarna.

Vem sprider skräck?

DN publicerar idag en fullständigt påhittad statistik över
antalet terrordåd i Europa efter 2001.

Det är minst två nollor för mycket och då har jag inte
räknat någon av DN:s ägare.

Snillen pokulerar

Årets upplaga av "Snillen spekulerar" visade på ett nedslående sätt
klyftan i världen, mellan västvärldens elit som nästan mangrannt tror på
sin rätt att föreskriva hur alla andra länder ska utvecklas och världens
majoritet som lever i de länder som är föremål för västvärldens
"uppfostran",

Tre IP-nummer till WikiLeaks

Al Burke påpekar att WikiLeaks inte alls är stängt på nätet.
Även om namnet blockerats kan man använda följande tre
IP-nummer för att komma till WikiLeaks sajt.

Mördare sökes

Jag ser i det senaste utskicket från Svenska Afghanistan-
kommittén att man särskilt söker f d ISAF-soldater som
medlemmar.
Vad är ISAF-soldatens särskilda kompetens, som skiljer honom
eller henne från alla NGO-anställda och hjälparbetare? Jo
det är att hon/hon har skrivit på ett papper och förpliktat
sig att lyda order (ytterst från Nato), inklusive att mörda
afghaner.

Int har de betalt för att sitta och dricka te dagarna i ända.
Är förmågan/viljan att mörda afghaner en särskilt nödvändig
specialkompetens i en förening som verkar för att stödja det
afghanska folket?

Dessutom är det väl känt - även för Krigsmakten - att de
personer som söker knekttjänst i Afghanistan ofta är sådana
som har svårt att få vanliga hederliga jobb, t ex på grund
av brottsbelastning eller psykiska defekter.

Jag säger som Ture Nerman sa när de frivilliga svenskarna
från slakten på de röda i Finland paraderade genom Stockholm.
Fy! sa han och kort därpå: Mördare!

För det dömdes han till 75 kronor i böter. Det är sådana
avbränningar som anständigt folk får ta.

Stefan Lindgren
Vi ses på tisdag kl 17.30 Mynttorget.

-----
No virus found in this message.
Checked by AVG - http://www.avg.com/
Version: 10.0.1170 / Virus Database: 426/3304 - Release Date: 12/08/10

Klipp Visa och Mastercard!

VISA och Mastercards politiska ingripanden mot Wikileaks är
ett sällsynt bra tillfälle att klippa dina Visa och
MasterCard-kort.

Det finns alternativ, liksom till PayPal och Amazon som
också hoppat på det stora Censurtåget.

Än så länge går det att skicka stödbidrag till WikiLeaks via
de tre kontona nedan, meddelar hemsidan http://www.justiceforassange.com

Donations to the Wau Holland Stiftung Bank informations:

Commerzbank Kassel,
bank number (BLZ) 52040021,
Account number (Konto) 277281204
(or you can use IBAN: DE46520400210277281204, BIC: COBADEFF520)
Sunshine Press Productions ehf

Skulagata 19, 101 Reykjavik, Iceland
Landsbanki Islands Account number 0111-26-611010
BANK/SWIFT:NBIIISREXXX
ACCOUNT/IBAN:IS97 0111 2661 1010 6110 1002 80
Wau Holland Stiftung

Bank Account: 2772812-04
IBAN: DE46 5204 0021 0277 2812 04
BIC Code: COBADEFFXXX
Bank: Commerzbank Kassel
German BLZ: 52040021
Subject: WIKILEAKS / WHS Projekt 04

-----
No virus found in this message.
Checked by AVG - www.avg.com
Version: 10.0.1170 / Virus Database: 426/3302 - Release Date: 12/07/10

Återkalla efterlysningen!

Läser i Tidskrift för folkets rättigheter (www.tffr.org) att FOX News
nyhetsankare Bill O'Reilly sagt följande

"We've already tried to get him [Assange] through some rape thing in Sweden,
right...They're trying to get him, they being the international
intelligence community, they're trying to get him."

"Vi har redan försökta ta honom [Assange] genom någon våldtäktshistoria,
eller hur... De försöker ta honom, med 'de' menar jag den
internationella underrättelsevärlden, de försöker ta honom."

Det skulle tyda på att det skulle vara mer än svensk åklagare som är ute
och far.

Frågan är dock om inte den galenskap som dväljs i det svenska
rättsväsendet räcker till utan att den "internationella
underrättelsevärlden" behöver ingripa.

Begrunda följande citat av överåklagare Marianne Ny från 1999:

"Först då mannen frihetsberövas och kvinnan i lugn och ro hinner
få lite perspektiv på sin tillvaro, får hon en chans att upptäcka hur
hon egentligen behandlas"

"Marianne Ny menar att lagföringen har god effekt som skydd
för kvinnan, även i de fall gärningsmannen åtalas men inte döms."
http://www.domstol.se/Publikationer/...fridslagen.pdf

Sug på den formuleringen: "i de fall gärningsmannen åtalas men
inte döms....."

Funnes det minsta gnutta rättskänsla i denna kvinna skulle hon inse att
efterlysningen av Assange som öppet mordhotas av flera nordamerikanska
politiker utsätter honom för en risk som ärendet inte motiverar. Han kan
höras där han befinner sig.

Stefan Lindgren

Boycott Amazon and Paypal!

All true democrats should join forces to defend Julian Assange and
Wikileaks. I would suggest that noone who realizes the importance of
freedom of speech from now on will use the services of PayPal and
Amazon, since these two companies have taken partial and political action against
Wikileaks.

They are asking for trouble with customers and they should get it.

We can manage without them. We cannot manage without the truth!
Stefan Lindgren

Boycott Amazon and Paypal!

All true democrats should join forces to defend Julian Assange and
Wikileaks. I would suggest that noone who realizes the importance of
freedom of speech from now on will use the services of PayPal and
Amazon, since these two companies have taken partial and political action against
Wikileaks.

They are asking for trouble with customers and they should get it.

We can manage without them. We cannot manage without the truth!
Stefan Lindgren

Assange, vår tids Trotskij

Hotar Wikileaks "världsfreden"? Måste diplomaterna få arbeta utan
besvärande offentlig insyn?

Men den hemliga diplomatin förhindrade varken Nato:s bombkrig på Balkan
eller USA:s invasioner av Irak eller av Afghanistan.

Snarast fungerade den som ett politiskt smörjmedel för dessa krig.
Icke följsamma FN-tjänstemän har obarmhärtigt röjts ur vägen och de
som haft den "rätta" inställningen har blivit verktyg åt krigsanstiftarna.

Men Assange upprepar ett historiskt hjältedåd...
För att hitta något motsvarande den gigantiska läcka ur den amerikanska
administrationen - mera lik en störtflod - som vi nu bevittnar, tvingas
man gå tillbaka till slutfasen av första världskriget. Rådsrysslands
utrikeskommissarie, Leo Trotskij, förklarade när han frisläppte det
samlade innehållet i tsarens utrikespolitiska arkiv:

"Hemlig diplomati är ett nödvändigt vapen i händerna på en besutten
minoritet, som tvingas bedra majoriteten i syfte att få de senare att
lyda dess intressen. Imperialism, med dess världsomfattande planer på
annektering, har utvecklat den hemliga diplomatin som system till dess
högsta nivå... Europas folk har genom sina otaliga offer och den allmäna
ekonomiska ödeläggelsen förtjänat rätten att få veta sanningen om dessa
ting."

Innehållet i de ryska arkiven var minst sagt dramatiskt och får
trots allt Wikileaks-läckorna att framstå som en mild vårfläkt. Det
visade sig att Tsar-Ryssland, England och Frankrike till stor del hade
gjort upp om världens delning efter en tänkt seger i världskriget.

Ryssland utlovades kontrollen av Bosporen och Istanbul, vilket skulle
förverkliga en gammal tsarrysk dröm. I utbyte skulle bl a Frankrike få
lägga beslag på Elsass och Lothringen samt bilda en marionettstat i Saar
och Rhenlandet.

Iran skulle delas i sektorer, så att Ryssland tog hand
om Yazd och Isfahan samt "kilen" mellan en ryska och afghanska gränsen i
nordost.

Ett annat hemligt avtal som avslöjades var Österrikes och
Italiens från 1913 om att gemensamt ockupera Albanien och dela det
sinsemellan.

Där fanns även ett avtal med Japan om gemensamt militärt
inskridande mot tredje makt i Kina.

De tidigare hemliga arkiven publicerades i 9 volymer i Ryssland.
I England trycktes delar först i Manchester Guardian, sedan
i bokform med introduktion av parlamentsledamoten Charles
Trevelyan, liberal som blivit labour.
Publiceringen bemöttes med raseri från de kretsar som förlorade på den.
Men Lenin sa: "Vi har publicerat och kommer i fortsättningen att
publicera hemliga avtal. Ingen ilska och inget förtal kan hejda oss på
denna väg. Herrar bourgoises rasar över att folket ser för vad de
jagades ut i slakten..."
 Den brittiska utgåvan hamnade rätt snart i den
amerikanske presidenten Woodrow Wilsons händer och han tog uppenbart
intryck. Han skrev i en berömd formulering att i framtiden skulle man
skriva "open covenants of peace, openly arrived at" (öppna fredstraktat,
som man kommit fram till i öppenhet).

 Hans Fjorton punkter syftade till att skapa intryck av en öppen fredsprocess.

I Sverige utgavs dokumenten på Albert Bonniers förlag 1918 med en
inledning av Yngve Lorents, borgerlig utrikeskommentator. (Hemliga
aktstycken ur ryska utrikesministeriets arkiv : dokument publicerade
i de ryska tidningarna "Pravda" och "Isvjästia").

När hysterin har lagt sig kommer vi att se att Wikileaks avslöjanden
har gjort oss en tjänst av samma slag som
Lenin/Trotskijs avslöjanden.

 Folken har fått en unik ögenblicksbild av de styrandes värld. En armé
av kommentatorer träder nu till verket för att sopa igen spåren och
"minimera skadan" som det heter.

Låt oss hoppas att det finns anständiga personer som Trevelyan och Lorents som
ser det oerhörda historiska värdet av det inträffade. Innan locket har
lagts på - och spikats fast - är det viktigt att säkra så mycket
dokumentation som möjligt.

Stefan Lindgren

Tjuvtitta!

Tjuvtitta gärna på den nya numret av Afghanistan.Nu!
http://www.afghanistan.nu/arkiv/anu410.pdf

Jag beklagar att Cattis Laska fått sitt efternamn felstavat på ett
ställe. I övrigt är numret - och analysen - säkert felfria ;-))

Läs det noga och du ska känna dig övertygad om att på tisdag
14 december kl 17.30 är alla fredsvänners rätta plats Mynttorget.

Alla kommer! Lars Ohly, Anders Ferm, Stanly Sjöberg, Helle Klein....
Ja läs själva på sid 16 i tidningen. Du kan beställa ett eeget ex av
tidningen på red@afghanistan.nu

Stefan Lindgren

Inbjudan till ockupation?

På Newsmill har jag publicerat en artikel där jag försöker
visa att varken Sverige, ISAF eller USA-koalitionen OEF har
någon folkrättsligt giltig inbjudan att skicka trupper till
Afghanistan.

http://www.newsmill.se/artikel/2010/11/21/riksdag-eller-transportkompani-0

PS: Idag dök en "gemensam deklaration" Nato-Afghanistan från
Lissabonmötet upp?
Ska den - visserligen nio år för sent - ge ockupationen något av de
dokument som saknas? Återkommer...

Stefan Lindgren

"As long as it takes"

Det ser mörkt ut i Afghanistanfrågan.

På Nato-mötet gjordes mycket för att
förhindra allt tal om uttåg. Det kommer att bli en "övergång" 2014, men det
betyder inte att USA:s trupper ska lämna landet helt.

"Det finns inget alternativ till att fortsätta kriget", sa Fogh
Rasmussen i Lissabon. Nato ska stanna "for as long as it takes" (så
länge det behövs).
Som vanligt har ingen definierat vare sig "it" eller
"takes". Det gamla vanliga koloniala slaktandet i parti och minut.
Obamas löften om Afghanistan ser alltså lika illusoriska ut som hans
skenbart infriade löften om Irak.

Som Garteh Porter påpekat: I Irak har USA sex fullfjädrade brigader i
strid trots att Obama 31 augusti sa att han hade
uppfyllt löftet att avsluta USA:s "stridsuppdrag" i Irak.
Ett sådant "tillbakadragande" från Afghanistan ändrar ingenting.

Det enda som ens teoretiskt tycks kunna tvinga USA på andra tankar är
ekonomin, som är i botten. Och naturligtvis det regelbundna umgänget
på slagfältet med det stolta pashtunska folket.

46 döda ockupanter 1-19 november enligt officiell amerikansk statistik.

USA:s budgetunderskottet har mellan 2003 och 2008 gått från 6,4 biljoner
dollar till 10 biljoner (tolv nollor!). Joseph Stiglitz och Linda Bilmes
har visat att de totala kostnaderna för krigen kommer att bli mellan 4
och 6 biljoner dollar. Det får amerikanska statens socialhjälp till Wall
Street på 350 miljarder dollar att se ut som växelpengar.

Ingen ska säga att Nato:s strategi utan tidsbegränsning är en
beställning av afghanerna.

14 november kände sig president Karzai nödsakad att gå ut i en intervju
i Washington Post och säga:

"Det är inte önskvärt för det afghanska folket att ha 100 000 eller fler
utländska soldater som går runt i landet i det oändliga", sade han.

Han uttryckte till och med en viss medkänsla med talibanerna, som han
för samtal med på hög nivå:

"De känner på samma sätt som vi gör här. Att alltför många människor
lider i onödan. Deras egna familjer lider, sade han, och det är detta nationella
lidande de skulle vilja åtgärda tillsammans med oss."

Dessvärre är Karzai sina herrars slav och general Petreaus läxade
omedelbart upp honom i förnedrande former för intervjun.

Det enda som kan ändra situationen nu är en stor folkresning i
Afghanistan som 1879 och 1921 - då får ockupanterna räkna med ett
blodbad. De får vara lyckliga om någon alls överlever.

Och/eller en folklig revolt i de krigförande länderna. Mer om det senare...

Stefan Lindgren

Bilden 19 april 1880. En brittisk styrka angrips av vad som i brittisk
press beskrevs som "religiösa fanatiker".

"As long as it takes"

Det ser mörkt ut i Afghanistanfrågan.

På Nato-mötet gjordes mycket för att
förhindra allt tal om uttåg. Det kommer att bli en "övergång" 2014, men det
betyder inte att USA:s trupper ska lämna landet helt.

"Det finns inget alternativ till att fortsätta kriget", sa Fogh
Rasmussen i Lissabon. Nato ska stanna "for as long as it takes" (så
länge det behövs).
Som vanligt har ingen definierat vare sig "it" eller
"takes". Det gamla vanliga koloniala slaktandet i parti och minut.
Obamas löften om Afghanistan ser alltså lika illusoriska ut som hans
skenbart infriade löften om Irak.

Som Garteh Porter påpekat: I Irak har USA sex fullfjädrade brigader i
strid trots att Obama 31 augusti sa att han hade
uppfyllt löftet att avsluta USA:s "stridsuppdrag" i Irak.
Ett sådant "tillbakadragande" från Afghanistan ändrar ingenting.

Det enda som ens teoretiskt tycks kunna tvinga USA på andra tankar är
ekonomin, som är i botten. Och naturligtvis det regelbundna umgänget
på slagfältet med det stolta pashtunska folket.

46 döda ockupanter 1-19 november enligt officiell amerikansk statistik.

USA:s budgetunderskottet har mellan 2003 och 2008 gått från 6,4 biljoner
dollar till 10 biljoner (tolv nollor!). Joseph Stiglitz och Linda Bilmes
har visat att de totala kostnaderna för krigen kommer att bli mellan 4
och 6 biljoner dollar. Det får amerikanska statens socialhjälp till Wall
Street på 350 miljarder dollar att se ut som växelpengar.

Ingen ska säga att Nato:s strategi utan tidsbegränsning är en
beställning av afghanerna.

14 november kände sig president Karzai nödsakad att gå ut i en intervju
i Washington Post och säga:

"Det är inte önskvärt för det afghanska folket att ha 100 000 eller fler
utländska soldater som går runt i landet i det oändliga", sade han.

Han uttryckte till och med en viss medkänsla med talibanerna, som han
för samtal med på hög nivå:

"De känner på samma sätt som vi gör här. Att alltför många människor
lider i onödan. Deras egna familjer lider, sade han, och det är detta nationella
lidande de skulle vilja åtgärda tillsammans med oss."

Dessvärre är Karzai sina herrars slav och general Petreaus läxade
omedelbart upp honom i förnedrande former för intervjun.

Det enda som kan ändra situationen nu är en stor folkresning i
Afghanistan som 1879 och 1921 - då får ockupanterna räkna med ett
blodbad. De får vara lyckliga om någon alls överlever.

Och/eller en folklig revolt i de krigförande länderna. Mer om det senare...

Stefan Lindgren

Bilden 19 april 1880. En brittisk styrka angrips av vad som i brittisk
press beskrevs som "religiösa fanatiker".

Herrefolksmanér

800 000 afghaner har fått sin iris fotograferad av ockupationstrupperna.
I "God morgon, världen" sitter svenska officerare och försvarar denna
metod som även används av de svenska trupperna.

Herrefolksmentaliteten är chockerande. Här tillåter sig utlänningar som
är objunda gäster i Afghanistan att fotografera kreti och pleti och
registera en stor del av befolkningen för "misstänkta" åsikter och
beteenden.

Inte i något av ockupationsländerna skulle den egna befolkningen
tolerera en registrering på så totalt godtyckliga grunder. Hela
retoriken om att "hjälpa afghanerna" bygga ett "rättssamhälle" och
"demokrati" faller som höstlöv till marken.

Vi hjälper till att bygga en polisstat som ska kunna underkuva
folket.

Stefan Lindgren

Inskränker JO yttrandefriheten?

Konstskribenten och filosofiprofessorn Lars O Ericsson säger
i en spalt i SvD 11 november 2010 att JO Hans-Gunnar
Axbergers fällande uteslag mot "Forum för levande historia"
inte hänger "ihop rent intellektuellt".

"FLH har, säger JO vidare, en begränsad yttrandefrihet.
Gäller den begränsade yttrandefriheten också andra statliga
myndigheter som universitet och högskolor, kan man undra. JO
vill uppseendeväckande nog inskränka museers och andra
statliga kulturinstitutioners rätt att osminkat visa upp
historien."

Hur har professorn kunna komma till en så krokig slutsats?

Till att börja med är JO inget lagstiftande organ, så hur
skulle han kunna upphäva grundlagens regler om
yttrandefrihet?

För det andra bör man kunna läsa innantill. Vad säger JO?

"Det är självklart att staten inte får utnyttja utpekade
individer som något slags avskräckande exempel i en i och
för sig vällovlig informationsverksamhet. Det följer av det
allmännas skyldighet att såväl respektera den enskilda
människans frihet och värdighet som att skydda var och ens
namn och rykte. Bestämmelserna om ärekränkning lämnar inte
staten annat än ett ytterst begränsat utrymme för att i
allmänt upplysnings- eller undervisningssyfte lämna
nedsättande uppgifter om enskilda. Det utrymme som finns
torde gälla dem som genom sitt ämbete eller på rnnat sätt
kommit att inta en särskild historisk eller samtidshistorisk
ställning. För att utrymmet ska kunna tas i anspråk krävs
emellertid att det sker på ett försvarligt sätt. Därutöver
gäller bestämmelsen om saklighet och opartiskhet. Att återge
fakta om en historiskt eller sarntidhistoriskt väl känd
person kan med andra ord vara godtagbart, även när fakta är
diskrediterande för den utpekade, men inte att - som här
skett - göra det i former som är ägnade att förlöjliga honom
eller henne."

Av detta följer:

1) att staten inte får ägna sig åt ärekränkning.

2) att om nedsättande uppgifter om enskilda offentliggörs i
myndighets namn måste det uppfylla grundlagens krav på "saklighet
och opartiskhet". Det står ju i Regeringsformens 1:9:

"Domstolar samt förvaltningsmyndigheter och andra
som fullgör uppgifter inom den offentliga förvaltningen
skall i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen
samt iakttaga saklighet och opartiskhet". Lag (1976:871).

Längre fram hänvisar JO till ett annat ärende (se
ämbetsberättelsen 2010/11, s 616) som gällde Vetlanda kommun.
Där skrev JO om en kommun, dvs offentlig myndighet:

"Den information som en kommun tillhandahåller allmänheten,
exempelvis på en webbplats, omfattas av regeringsformens
krav på saklighet och opartiskhet.

Det får bl.a. anses innebära att uppgifter som lämnas ska
vara korrekta till såväl innehåll som form, att de ska baseras
på hållfast underlag och att det ska vara sakligt motiverat för
kommunen att ge spridning åt uppgifterna. Kravet
på opartiskhet innebär bl.a. att informationen ska vara
allsidig och objektiv. Den får således inte vinklas till
myndighetens egen förmån.

Även stadgandet om det allmännas skyldighet att värna
den enskildes privat- och familjeliv ska beaktas.
Beskyllningar om brott och andra klandervärda
handlingar från enskildas sida är självfallet särskilt känsliga."

Att JO i de här fallet anser att en myndighet överskridit
de begränsningar för yttrandefrihet som redan gäller innebär
ju inte att han vill inskränka "museers och andra statliga
kulurinstitutioners rätt att osminkat visa upp historien". Det är en
halsbrytande slutsats.

Det är väl självklart så att om utställningen "På middag med
Pol Pot" hade visats upp under producenten Erika
Aronowitschs namn, så hade inte kravet på "saklighet och
opartiskhet gällt". De utpekade personerna hade då - på lite
mer jämlika villkor - kunnat väcka talan för förtal mot
upphovsmannen. För vad de anklagas för är ju inte mindre än
delaktighet i folkmord.

Hade det varit en forskningsrapport hade den underkastats
den akademiska världens regler.

Hade det varit en bok hade den sannolikt inköpts till en hel
del statliga och kommunala bibliotek.

Så vad är det för frihet som har inskränkts?

Den enda som jag ser det är MYNDIGHETS rätt att beljuga enskilda
medborgare. Och den rätten ska vara inskränkt.


Stefan Lindgren

Inskränker JO yttrandefriheten?

Konstskribenten och filosofiprofessorn Lars O Ericsson säger
i en spalt i SvD 11 november 2010 att JO Hans-Gunnar
Axbergers fällande uteslag mot "Forum för levande historia"
inte hänger "ihop rent intellektuellt".

"FLH har, säger JO vidare, en begränsad yttrandefrihet.
Gäller den begränsade yttrandefriheten också andra statliga
myndigheter som universitet och högskolor, kan man undra. JO
vill uppseendeväckande nog inskränka museers och andra
statliga kulturinstitutioners rätt att osminkat visa upp
historien."

Hur har professorn kunna komma till en så krokig slutsats?

Till att börja med är JO inget lagstiftande organ, så hur
skulle han kunna upphäva grundlagens regler om
yttrandefrihet?

För det andra bör man kunna läsa innantill. Vad säger JO?

"Det är självklart att staten inte får utnyttja utpekade
individer som något slags avskräckande exempel i en i och
för sig vällovlig informationsverksamhet. Det följer av det
allmännas skyldighet att såväl respektera den enskilda
människans frihet och värdighet som att skydda var och ens
namn och rykte. Bestämmelserna om ärekränkning lämnar inte
staten annat än ett ytterst begränsat utrymme för att i
allmänt upplysnings- eller undervisningssyfte lämna
nedsättande uppgifter om enskilda. Det utrymme som finns
torde gälla dem som genom sitt ämbete eller på rnnat sätt
kommit att inta en särskild historisk eller samtidshistorisk
ställning. För att utrymmet ska kunna tas i anspråk krävs
emellertid att det sker på ett försvarligt sätt. Därutöver
gäller bestämmelsen om saklighet och opartiskhet. Att återge
fakta om en historiskt eller sarntidhistoriskt väl känd
person kan med andra ord vara godtagbart, även när fakta är
diskrediterande för den utpekade, men inte att - som här
skett - göra det i former som är ägnade att förlöjliga honom
eller henne."

Av detta följer:

1) att staten inte får ägna sig åt ärekränkning.

2) att om nedsättande uppgifter om enskilda offentliggörs i
myndighets namn måste det uppfylla grundlagens krav på "saklighet
och opartiskhet". Det står ju i Regeringsformens 1:9:

"Domstolar samt förvaltningsmyndigheter och andra
som fullgör uppgifter inom den offentliga förvaltningen
skall i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen
samt iakttaga saklighet och opartiskhet". Lag (1976:871).

Längre fram hänvisar JO till ett annat ärende (se
ämbetsberättelsen 2010/11, s 616) som gällde Vetlanda kommun.
Där skrev JO om en kommun, dvs offentlig myndighet:

"Den information som en kommun tillhandahåller allmänheten,
exempelvis på en webbplats, omfattas av regeringsformens
krav på saklighet och opartiskhet.

Det får bl.a. anses innebära att uppgifter som lämnas ska
vara korrekta till såväl innehåll som form, att de ska baseras
på hållfast underlag och att det ska vara sakligt motiverat för
kommunen att ge spridning åt uppgifterna. Kravet
på opartiskhet innebär bl.a. att informationen ska vara
allsidig och objektiv. Den får således inte vinklas till
myndighetens egen förmån.

Även stadgandet om det allmännas skyldighet att värna
den enskildes privat- och familjeliv ska beaktas.
Beskyllningar om brott och andra klandervärda
handlingar från enskildas sida är självfallet särskilt känsliga."

Att JO i de här fallet anser att en myndighet överskridit
de begränsningar för yttrandefrihet som redan gäller innebär
ju inte att han vill inskränka "museers och andra statliga
kulurinstitutioners rätt att osminkat visa upp historien". Det är en
halsbrytande slutsats.

Det är väl självklart så att om utställningen "På middag med
Pol Pot" hade visats upp under producenten Erika
Aronowitschs namn, så hade inte kravet på "saklighet och
opartiskhet gällt". De utpekade personerna hade då - på lite
mer jämlika villkor - kunnat väcka talan för förtal mot
upphovsmannen. För vad de anklagas för är ju inte mindre än
delaktighet i folkmord.

Hade det varit en forskningsrapport hade den underkastats
den akademiska världens regler.

Hade det varit en bok hade den sannolikt inköpts till en hel
del statliga och kommunala bibliotek.

Så vad är det för frihet som har inskränkts?

Den enda som jag ser det är MYNDIGHETS rätt att beljuga enskilda
medborgare. Och den rätten ska vara inskränkt.


Stefan Lindgren

När familjen Nobel slog bakut

I nya numret av Folket i Bild/Kulturfront ifrågasätter den f d
officeren Berndt Paulsson Nobels fredspris till Obama.

Det gör han rätt i.
Alfred Nobels testamente säger att priset skall tilldelas dem
som "hafva gjort menskligheten den största nytta" och att en femtedel
tilldelas "den som har verkat mest eller best för folkens förbrödrande
och afskaffande eller minskning af stående arméer samt bildande och
spridande af fredskongresser".

Obama har varken rustat ned eller startat några fredskongresser. Just nu
står hoppet till en av hans rivaler, den republikanske senatorn
Kichinech som lägger förslag om att ta hem trupperna från Afghanistan
ögonaböj.

En gång har faktiskt fredspriset gått till en riktig fredskämpe, Carl
von Ossietzky, som hamnade i Hitlers koncentrationsläger för att han
avslöjat Hitlertysklands hemliga upprutning (i maskopi med Sovjet
intressant nog).

När von Ossietsky fick priset 1935 vaknade plötsligt Nobelfamiljen till
liv och började yra om att det stred mot Albred Nobels testamante.
Hjalmar Nobel, Ingeborg Ridderstolpe (född Nobel) och Ludvig Nobel
protesterade mot priset och bad mer eller mindre Hitler om ursäkt.
Lika omstritt som Ossietzkypriset, lika lite ifrågasatt var priset till
krigsförbrytaren Henry Kissinger 1973.

Och det är naturligtvis ingen i den liberala pressen som ställer sig
frågan vad Liu Xiabo har gjort för "folkens förbrödring" eller för att
minska "de stående arméerna" i Asien.

Tvärtom, tycks ju i synnerhet USA:s generaler, men även Storbritanniens
uppmuntrade av priset och deras politiker tar tillfället än en gång
undervisa Kina i värsterländsk parlamentarism.

Det fattar väl minsta barn att redan Liu Xiabos uppfattning att "Kina
behöver 300 år till av kolonialism" - efter Kissinger och Obama - är
tillräcklig kvalifikation för ett Nobels fredspris.

En annan Nobelpristagare, Peter A. Diamond som varit med och utvecklat
den fantastiska teorin om att bekämpa arbetslösheten med sänkt (!)
arbetslöshetsunderstöd är på väg in i Federal reserves styrelse där han
ska hjälpa till att rädda Ben Bernankes "lätta pengar"-linje.

Bernanke har just beslutat att pumpa ut 600 miljarder nytryckta dollar i
ekonomin vilket kommer att spä på inflationen och urholka Kinas
fordringar.

Ett beslut som kan utlösa ett formidabelt valutakrig och skärpa alla
motsättningar i världen.

Men som Paulsson påpekar har många fredspris - och kanske ännu fler
ekonomipris gått till förtjänta personer. Läs Krugman, läs Stiglitz -
två verkligt förtjänta Nobelpristagare. Läs Ozzietsky - den store
fredskämpen!
Stefan Lindgren

Med axess till reptilfonder

Johan Lundberg på tidningen Axess är en märklig figur. I en
artikel 5 november tolkar han JO:s beslut rörande Levande
Historia som tecken på "att det fortfarande finns en tendens
att se mellan fingrarna när det gäller kommunismens brott
mot mänskligheten".

Han upprörs över att jag "fortfarande inte reviderat min
hållning" i fråga om Kampuchea, vilken han antagligen vet
lika lite om som min hållning till Sovjetunionen - vilket
inte hindrar att sagde Lundberg pekat ut mig som närmast
KGB-agent, som en som liksom Guillou "bevisligen samarbetade
indirekt med Sovjet vid denna tid".

Det skulle vara kul att veta hur Lundberg får det att gå ihop
- KGB- och Pol Pot-agent på en och samma gång?

Hur som helst angriper nu denne Johan Lundberg Jan Myrdal
och Hedda Ekerwald för att vara "statligt avlönade".

Ja, Hedda Ekerwald är ju sociologiprofessor, så vem skulle
annars avlöna henne? Och Jan Myrdal är författare som gjort
stora insatser som fått erkännande i länder som Frankrike,
USA, Mexiko och Kina. Han uppbär en statlig inkomstgaranti
som gör det möjligt för honom att förverkliga projekt som
annars vore omöjliga.

Det är klart att det är önskvärt att författare och
konstnärer skulle kunna leva på eget arbete, men det är få
förunnat.

Den tidning som Fredrik Lundberg sitter på skulle inte
överleva en dag om det inte vore så att familjen A:xson
Johnson - som för övrigt tjänat många sköna miljoner på
samarbete med Sovjetunionen - betalar fiolerna.

2009 gick Axess med 20,4 miljoner i förlust, som täcktes av Axel
och Margaret Ax:son Johnsons stiftelser.

Låt oss tala klartext: Varje gång du går på Hemköp och köper
deras livsmedel till överpriser (50 procent på en
Cornflakes-påse) så betalar du en slant till Johan Lundberg
och hans vänner.

Inte mig emot, men borde inte kampanjen mot
statssubventioner - som f ö ingen har drivit hårdare än Jan
Myrdals skapelse "Folket i Bild Kulturfront" - kompletteras
med en kampanj mot fuskmedia som har det huvudsakliga syftet
att vara avdragsobjekt för fossilkapitalister (olja!) med
excentriska intressen?

Stefan Lindgren

Dementi om uniformsförbud

Jag skrev i ett tidigare inlägg att det gamla uniformsförbudet tyvärr
upphävts. Det är sant.

Men jag bortsåg från att det finns en förordning som reglerar hur
försvarsanställda ska uppträda. De får inte använda uniform i politiska
demonstrationer som skedde 3 november på Sergels torg.
Jag tackar Henrik Persson för påpekandet:

Förordning (1996:927) med bestämmelser för Försvarsmaktens personal:

6 kap. Klädsel
Klädsel i tjänsten
1 § Den militära personalen och civil personal som tjänstgör i vakt- eller
bevakningstjänst skall bära uniform.
Civil personal som inte tjänstgör i vakt- eller bevakningstjänst skall bära
uniform när det är särskilt påkallat.
I fred får Försvarsmakten medge undantag från första stycket i den
utsträckning som det bedöms lämpligt.
2 § Försvarsmakten får medge att uniform bärs också av militär personal
som tjänstgör vid andra myndigheter än de som sägs i 1 kap. 1 §..

Klädsel utom tjänsten
3 § Den som deltar i en politisk demonstration får inte bära uniform.
4 § Den som är avstängd från arbetet, liksom den som avtjänar
frihetsstraff, får inte bära uniform.
5 § I övrigt får uniform bäras utom tjänsten enligt Försvarsmaktens bestämmande."

Stefan Lindgren

Dementi om uniformsförbud

Jag skrev i ett tidigare inlägg att det gamla uniformsförbudet tyvärr
upphävts. Det är sant.

Men jag bortsåg från att det finns en förordning som reglerar hur
försvarsanställda ska uppträda. De får inte använda uniform i politiska
demonstrationer som skedde 3 november på Sergels torg.
Jag tackar Henrik Persson för påpekandet:

Förordning (1996:927) med bestämmelser för Försvarsmaktens personal:

6 kap. Klädsel
Klädsel i tjänsten
1 § Den militära personalen och civil personal som tjänstgör i vakt- eller
bevakningstjänst skall bära uniform.
Civil personal som inte tjänstgör i vakt- eller bevakningstjänst skall bära
uniform när det är särskilt påkallat.
I fred får Försvarsmakten medge undantag från första stycket i den
utsträckning som det bedöms lämpligt.
2 § Försvarsmakten får medge att uniform bärs också av militär personal
som tjänstgör vid andra myndigheter än de som sägs i 1 kap. 1 §..

Klädsel utom tjänsten
3 § Den som deltar i en politisk demonstration får inte bära uniform.
4 § Den som är avstängd från arbetet, liksom den som avtjänar
frihetsstraff, får inte bära uniform.
5 § I övrigt får uniform bäras utom tjänsten enligt Försvarsmaktens bestämmande."

Stefan Lindgren

Islamofoben Bildt

Hela det svenska krigsprojektet i Afghanistan hämtar näring
ur islamofobin som går fram som en epidemi i västvärlden.

Ett bra exempel är Carl Bilts Afghanistanproposition som
förutom allt annat dumt innehåller denna skrivning:


"Vidare är det oroväckande att rättsskipning baserad på traditionell
tolkning av islamisk lag (sharia) har återupptagits i
områden som domineras av talibanerna. Under 2010 har flera
fall av spöstraff och avrättningar genom stening förekommit."

Borde inte Bildt bekymra sig mer om att hans allierade i
Afghanistan, som hålls upp med bl a miljardbelopp från
Sverige (militärt och civilt) utför ett stort antal
avrättningar årligen.

Amnesty rapporterar 133 dödsstraff utförda av Karzairegimen
2009.

När dessa avrättningar drogs igång för ett par år sedan
framkom det att inte ens identiten på de avrättade gått att
fastställa före avrättningen och att man kunde misstänka att människor som
förlorat hoppet iklätt sig dödsdömdas roll mot någon
materiell förmån för sina efterlevande.

Dessutom visar Bildts skrivning på en stor okunskap. I Afghanisstan
precis som i de flesta andra länder blandas element av
sharia med världslig lag och sedvändja. Det gäller såväl
Karzairegimens domstolar som talibanernas.

Anser man att "kamp mot sharia" skulle vara målet för svensk
truppinsats är man nog rätt vilse i pannkakan. Då är det i
första hand Saudiarabien som trupperna ska till, där sharia
i sin renaste form tillämpas.

Stefan Lindgren

Islamofoben Bildt

Hela det svenska krigsprojektet i Afghanistan hämtar näring
ur islamofobin som går fram som en epidemi i västvärlden.

Ett bra exempel är Carl Bilts Afghanistanproposition som
förutom allt annat dumt innehåller denna skrivning:


"Vidare är det oroväckande att rättsskipning baserad på traditionell
tolkning av islamisk lag (sharia) har återupptagits i
områden som domineras av talibanerna. Under 2010 har flera
fall av spöstraff och avrättningar genom stening förekommit."

Borde inte Bildt bekymra sig mer om att hans allierade i
Afghanistan, som hålls upp med bl a miljardbelopp från
Sverige (militärt och civilt) utför ett stort antal
avrättningar årligen.

Amnesty rapporterar 133 dödsstraff utförda av Karzairegimen
2009.

När dessa avrättningar drogs igång för ett par år sedan
framkom det att inte ens identiten på de avrättade gått att
fastställa före avrättningen och att man kunde misstänka att människor som
förlorat hoppet iklätt sig dödsdömdas roll mot någon
materiell förmån för sina efterlevande.

Dessutom visar Bildts skrivning på en stor okunskap. I Afghanisstan
precis som i de flesta andra länder blandas element av
sharia med världslig lag och sedvändja. Det gäller såväl
Karzairegimens domstolar som talibanernas.

Anser man att "kamp mot sharia" skulle vara målet för svensk
truppinsats är man nog rätt vilse i pannkakan. Då är det i
första hand Saudiarabien som trupperna ska till, där sharia
i sin renaste form tillämpas.

Stefan Lindgren

Är angreppskrig förbjudet?

Bo Persson i Piteå sätter fingret på en öm punkt när han ställer frågan
om aggression egentligen är förbjudet. Å ena sidan förbjuds det i
FN-stadgan. Handlingen aggression definieras i ett särskilt beslut från
1974.

Å andra sidan är beskrivningen av detta brott inte förknippad med
några sanktioner.


Folkrätten förbjuder dudmdum-kulor men inte kärnvapen.
Den förbjuder tortyr och förödmjukande behandling men anger inga som
helst straff för den som startar angreppskrig.

När man antog Romstadgan för den nya internationella brottmålsdomstolen
(ICC) 1998 kom märkligt nog inte aggression med bland de förtecknade
brotten. "Märkligt nog…"? I klartext: USA motsatte sig detta.

Men när 84 FN-medlemmar sammanträdde i Kampala (Uganda) 31 maj till 11
juni i år lyckades man ändå komma överens om en uppgradering av paragraf
8 för att göra det möjligt att ställa ansvariga för aggression -
angreppskrig - inför rätta. Dvs av de 84 länderna var 17 bara
observatörer, däribland Ryssland och USA.

Det lyckades dock majoriteten att skriva in angreppskrig bland brotten
och att ange 1974 års definition som beskrivning av brottet. Det
officiella USA betraktar aggressionsförbud som något "skumt" och ett
förtäckt angrepp på dess intressen. Obamas diplomater lyckades på mötet
i Kampala se till att skrivningarna omöjliggör att USA:s krigspersonal
ställs inför rätta.

Ändå är USA ett av de få länder som dömt krigsförbrytare för ansvar för
angreppskrig, så som skedde i Nürnberg.

För många småstater som inte hunnit ansluta sig till ICC kan just
aggressionsparagrafen vara ett gott skäl att göra det. För att stadgan
ska gälla måste dock en FN-majoritet bekräfta den någon gång efter 1
januari 2017 och den kan inte tillämpas på länder som inte skrivit på.

Domstolen har typiskt nog tvingats börja sin existens med att träna
musklerna på afrikanska mål (Kongo, Uganda och Sudan) där bevisläget är
svårt, medan vår tid stora aggressionshandlingar (Irak, Afghanistan etc)
inte kan tas upp.

Stefan Lindgren

Är angreppskrig förbjudet?

Bo Persson i Piteå sätter fingret på en öm punkt när han ställer frågan
om aggression egentligen är förbjudet. Å ena sidan förbjuds det i
FN-stadgan. Handlingen aggression definieras i ett särskilt beslut från
1974.

Å andra sidan är beskrivningen av detta brott inte förknippad med
några sanktioner.


Folkrätten förbjuder dudmdum-kulor men inte kärnvapen.
Den förbjuder tortyr och förödmjukande behandling men anger inga som
helst straff för den som startar angreppskrig.

När man antog Romstadgan för den nya internationella brottmålsdomstolen
(ICC) 1998 kom märkligt nog inte aggression med bland de förtecknade
brotten. "Märkligt nog…"? I klartext: USA motsatte sig detta.

Men när 84 FN-medlemmar sammanträdde i Kampala (Uganda) 31 maj till 11
juni i år lyckades man ändå komma överens om en uppgradering av paragraf
8 för att göra det möjligt att ställa ansvariga för aggression -
angreppskrig - inför rätta. Dvs av de 84 länderna var 17 bara
observatörer, däribland Ryssland och USA.

Det lyckades dock majoriteten att skriva in angreppskrig bland brotten
och att ange 1974 års definition som beskrivning av brottet. Det
officiella USA betraktar aggressionsförbud som något "skumt" och ett
förtäckt angrepp på dess intressen. Obamas diplomater lyckades på mötet
i Kampala se till att skrivningarna omöjliggör att USA:s krigspersonal
ställs inför rätta.

Ändå är USA ett av de få länder som dömt krigsförbrytare för ansvar för
angreppskrig, så som skedde i Nürnberg.

För många småstater som inte hunnit ansluta sig till ICC kan just
aggressionsparagrafen vara ett gott skäl att göra det. För att stadgan
ska gälla måste dock en FN-majoritet bekräfta den någon gång efter 1
januari 2017 och den kan inte tillämpas på länder som inte skrivit på.

Domstolen har typiskt nog tvingats börja sin existens med att träna
musklerna på afrikanska mål (Kongo, Uganda och Sudan) där bevisläget är
svårt, medan vår tid stora aggressionshandlingar (Irak, Afghanistan etc)
inte kan tas upp.

Stefan Lindgren

Stöd våra svenska soldater! Men hur?

Foto: Henrik Persson

Igår samlades 250 personer på Sergels torg för att
demonstrera sitt stöd för de svenska soldaterna i
Afghanistan.

Visst kan man undra över denna manifestation.....

- varför SvD plötsligt bjuder på gratisannonsering, varför uniformerad
krigspersonal deltar (synd att lagen om uniformsförbud i
Sverige i politiska sammanhang hävdes 2002) osv.

Man kan också undra över syftet. Är det inte troligt att de
föräldrar som mist sina barn och känner tvivel blir mindre
benägna att uttrycka dessa tvivel om de omges av
flaggviftare, strama honnörer och ihåliga högtidstal?

Syftet är knappast att stimulera en öppen diskussion i
frågan. Men visst, alla har rätt att ha en åsikt, även
förblindade fanatiker med nationalistiska fobier - som man
ibland beskriver talibaner.

Problemet är väl när denna åsikt innefattar en tro på den
egna rätten att döda andra för saken.

Visst ska vi stödja de pojkar och flickor som råkat i klistret.
Men det viktiga är: HUR?

Jag säger: genom att ta hem dem levande. Ju fortare de
kommer hem desto bättre. Då sparar vi både afghanska liv
och svenska liv.

Allan Widman (fp) som var med och minglade på Plattan vill
skicka dit ännu fler svenskar dit och exponera dem för allt
större risker. Han har i ett flertal sammanhang yrkat på att
de ska ta större risker och bli mer krigförande som de
amerikanska soldaterna.

Widmans stöd till de svenska soldaterna är samma sorts stöd
som snaran ger den hängde. Med hans åsikter är det ofattbart
varför han inte kränger på sig uniformen och åker iväg på
stört.

Jag är övertygad om att de skickliga och modiga talibanerna
snart skulle få honom på andra tankar. Afghanerna har inte
för inte världens bästa gerillasoldater.

Stefan Lindgren

Stöd våra svenska soldater! Men hur?

Foto: Henrik Persson

Igår samlades 250 personer på Sergels torg för att
demonstrera sitt stöd för de svenska soldaterna i
Afghanistan.

Visst kan man undra över denna manifestation.....

- varför SvD plötsligt bjuder på gratisannonsering, varför uniformerad
krigspersonal deltar (synd att lagen om uniformsförbud i
Sverige i politiska sammanhang hävdes 2002) osv.

Man kan också undra över syftet. Är det inte troligt att de
föräldrar som mist sina barn och känner tvivel blir mindre
benägna att uttrycka dessa tvivel om de omges av
flaggviftare, strama honnörer och ihåliga högtidstal?

Syftet är knappast att stimulera en öppen diskussion i
frågan. Men visst, alla har rätt att ha en åsikt, även
förblindade fanatiker med nationalistiska fobier - som man
ibland beskriver talibaner.

Problemet är väl när denna åsikt innefattar en tro på den
egna rätten att döda andra för saken.

Visst ska vi stödja de pojkar och flickor som råkat i klistret.
Men det viktiga är: HUR?

Jag säger: genom att ta hem dem levande. Ju fortare de
kommer hem desto bättre. Då sparar vi både afghanska liv
och svenska liv.

Allan Widman (fp) som var med och minglade på Plattan vill
skicka dit ännu fler svenskar dit och exponera dem för allt
större risker. Han har i ett flertal sammanhang yrkat på att
de ska ta större risker och bli mer krigförande som de
amerikanska soldaterna.

Widmans stöd till de svenska soldaterna är samma sorts stöd
som snaran ger den hängde. Med hans åsikter är det ofattbart
varför han inte kränger på sig uniformen och åker iväg på
stört.

Jag är övertygad om att de skickliga och modiga talibanerna
snart skulle få honom på andra tankar. Afghanerna har inte
för inte världens bästa gerillasoldater.

Stefan Lindgren

Upphittat: Bokstaven N

Mysteriet med förkortningen JAIB i den blå-röd-gröna
överenskommelsen om Afghanistan har nu fått en lösning.

En uppmärksam läsare har hittat en lös bokstav - bokstaven N,
som av en olycklig slump ramlat ur gårdagens dokument.

Den borttappade bokstaven utläses NATO. Hittelön går till
den samvetsgranne folkrörelseekonomen Gunnar Johansson i
Folket i Bild/Kulturfront.

JAIB skulle ha varit JANIB och utläses Joint Afghan-Nato
Inteqal Board.

http://www.isaf.nato.int/images/stories/File/factsheets/CORRECTED.Transition%20backgrounder(1).pdf

Vad Mona och Peter gått med på är alltså att en styrelse av
representanter för Nato och Karzai-regimen som ska avgöra
när läget medger att de svenska soldaterna kan åka hem.

Stefan Lindgren

Upphittat: Bokstaven N

Mysteriet med förkortningen JAIB i den blå-röd-gröna
överenskommelsen om Afghanistan har nu fått en lösning.

En uppmärksam läsare har hittat en lös bokstav - bokstaven N,
som av en olycklig slump ramlat ur gårdagens dokument.

Den borttappade bokstaven utläses NATO. Hittelön går till
den samvetsgranne folkrörelseekonomen Gunnar Johansson i
Folket i Bild/Kulturfront.

JAIB skulle ha varit JANIB och utläses Joint Afghan-Nato
Inteqal Board.

http://www.isaf.nato.int/images/stories/File/factsheets/CORRECTED.Transition%20backgrounder(1).pdf

Vad Mona och Peter gått med på är alltså att en styrelse av
representanter för Nato och Karzai-regimen som ska avgöra
när läget medger att de svenska soldaterna kan åka hem.

Stefan Lindgren

Abrakadabra

Läste den blå-grön-röda AFghanistanöverenskommelsen i natt
och försökte begripa. Inte lätt. Förkortningen JAIB (Joint
Afghan Inteqal Board), som framställs som ett storts
superstyrelse för kriget, återfinns ingenstans på Internet.
Någon som har hört talas om det?

Om man försöker reda ut vad tidtabellen består i kan det
sammanfattas så här:

2011 ska ett "successivt överlämnande av säkerhetsansvar...
kunna inledas".

Ett icke mätbart och kontrollerbart mål således.

2012 är det "vår inriktning" att "kunna se konkretsa
resultat" av ansvarsöverföringen "och att den kan möjliggöra
en minskning av de stridande trupperna".

En förhoppning med andra ord.

2013 ska inget särskilt ske.

2014 är det "vår ambition" att den svenska truppens
"succesiva förändring från stridande trupp till stödjande
säkerhetsinsatser... skall vara avslutad".

Men Försvarsmakten har ju i alla år förnekat att vi är i
krig och har kallat vårt krigsdeltagande just "stödjande
säkerhetsinsats".

Som Ulf Bjereld påpekat är ju ordet ISAF uttytt just
Internationell styrka för "säkerhetsbistånd".

Översätter vi det sagda till ren svenska är det makthavarnas
"ambition" att till 2014 uppnå något som man redan 2001
försäkrade var uppfyllt. Abrakadabra...

Antingen ljög makthavarna 2001 eller också ljuger de nu.
I båda fallen måste vi misstro dem.

En av de få saker som är helt klar med överenskommelsen är att
orden "nationell suveränitet" inte nämns. FN säkerhetsråd har inlett alla
sina resolutioner med att intyga sitt engagemang för landets
oberoende.

Inte ens denna läpparnas bekännelse förmår sig de svenska
krigsanhängarna till.

Stefan Lindgren

-----------------------------------------------------------------------------
lindgren.text@bredband.net
Stefan Lindgren, Fallvindsg 6, 12832 Skarpnäck

Abrakadabra

Läste den blå-grön-röda AFghanistanöverenskommelsen i natt
och försökte begripa. Inte lätt. Förkortningen JAIB (Joint
Afghan Inteqal Board), som framställs som ett storts
superstyrelse för kriget, återfinns ingenstans på Internet.
Någon som har hört talas om det?

Om man försöker reda ut vad tidtabellen består i kan det
sammanfattas så här:

2011 ska ett "successivt överlämnande av säkerhetsansvar...
kunna inledas".

Ett icke mätbart och kontrollerbart mål således.

2012 är det "vår inriktning" att "kunna se konkretsa
resultat" av ansvarsöverföringen "och att den kan möjliggöra
en minskning av de stridande trupperna".

En förhoppning med andra ord.

2013 ska inget särskilt ske.

2014 är det "vår ambition" att den svenska truppens
"succesiva förändring från stridande trupp till stödjande
säkerhetsinsatser... skall vara avslutad".

Men Försvarsmakten har ju i alla år förnekat att vi är i
krig och har kallat vårt krigsdeltagande just "stödjande
säkerhetsinsats".

Som Ulf Bjereld påpekat är ju ordet ISAF uttytt just
Internationell styrka för "säkerhetsbistånd".

Översätter vi det sagda till ren svenska är det makthavarnas
"ambition" att till 2014 uppnå något som man redan 2001
försäkrade var uppfyllt. Abrakadabra...

Antingen ljög makthavarna 2001 eller också ljuger de nu.
I båda fallen måste vi misstro dem.

En av de få saker som är helt klar med överenskommelsen är att
orden "nationell suveränitet" inte nämns. FN säkerhetsråd har inlett alla
sina resolutioner med att intyga sitt engagemang för landets
oberoende.

Inte ens denna läpparnas bekännelse förmår sig de svenska
krigsanhängarna till.

Stefan Lindgren

-----------------------------------------------------------------------------
lindgren.text@bredband.net
Stefan Lindgren, Fallvindsg 6, 12832 Skarpnäck

En skammens icke-kompromiss

Kl 13.15 presenterade Mona Sahlin (s), Peter Eriksson (mp)
och Fredrik Reinfeldt (m) sin "kompromiss" om Afghanistan.

Svenska trupper ska stanna i Afghanistan till 2014 - minst!
Så vari ligger kompromissen?

Reinfeldt och hans kumpaner har uppenbarligen lyckats lura
skjortan av de maktsuktande Mona och Peter.

Att utländska trupper kanske ska lämna Afghanistan 2014
är ju västvärldens officiella linje, uttryckt i den s k Kabul-
överenskommelsen.

Vad man i praktiken säger är man godtar minst 10 000 döda 
civila afghaner till och minst tusentalet stupade av de utländska
soldaterna för att genomföra sitt projekt som per definition
icke får ifrågasättas,

Mona Sahlin, vars dåliga svenska ständigt vädjar till medlidandet,
sade ut vad som kanske inte var så lämpligt: att Sverige inte ensamt
avgör när våra trupper ska bort.

Just det. Sverige går i USA/Nato:s ledband och kan därför inte säga
något bestämt om någonting.

Löftet om en civil befälhavare för den svenska styrkan från 2012
framhålls av mp som en stor seger. Den kravet är ju rent nonsens
så länge titeln inte förknippas med ett namn. Både Bush och Obama
har varit civila befälhavare för sina ockupationsarméer. Vilket
även Hitler - utan jämförelser i övrigt - var.

Enligt miljöpartiets  Peter Eriksson, vars svenska är om möjligt
ännu bluddrigare än Sahlins, ska "strategin vara färdig först 2014".

Strategin för vad då? För 2020-talet? För våra barn och barnbarns
ockupation av Afghanistan?

Reinfeldt var tvungen att ingripa och påpeka att
kompromissen "inte innebär att vi ska vara där för alltid".

Det hedrar verkligen Lars Ohly att han inte deltog i detta spektakel.
Äntligen en svensk politiker med karaktär!

I det här fallet är det en underdrift att tala om en skammens
kompromiss. Det är ingen kompromiss eftersom regeringen kan fortsätta
sitt krig oinskränkt i minst fyra år till.

Det enda man har kompromissat ihop är Mona/Peters bludder med
Fredriks distinkt formulerade lögner.


Stefan Lindgren

En skammens icke-kompromiss

Kl 13.15 presenterade Mona Sahlin (s), Peter Eriksson (mp)
och Fredrik Reinfeldt (m) sin "kompromiss" om Afghanistan.

Svenska trupper ska stanna i Afghanistan till 2014 - minst!
Så vari ligger kompromissen?

Reinfeldt och hans kumpaner har uppenbarligen lyckats lura
skjortan av de maktsuktande Mona och Peter.

Att utländska trupper kanske ska lämna Afghanistan 2014
är ju västvärldens officiella linje, uttryckt i den s k Kabul-
överenskommelsen.

Vad man i praktiken säger är man godtar minst 10 000 döda 
civila afghaner till och minst tusentalet stupade av de utländska
soldaterna för att genomföra sitt projekt som per definition
icke får ifrågasättas,

Mona Sahlin, vars dåliga svenska ständigt vädjar till medlidandet,
sade ut vad som kanske inte var så lämpligt: att Sverige inte ensamt
avgör när våra trupper ska bort.

Just det. Sverige går i USA/Nato:s ledband och kan därför inte säga
något bestämt om någonting.

Löftet om en civil befälhavare för den svenska styrkan från 2012
framhålls av mp som en stor seger. Den kravet är ju rent nonsens
så länge titeln inte förknippas med ett namn. Både Bush och Obama
har varit civila befälhavare för sina ockupationsarméer. Vilket
även Hitler - utan jämförelser i övrigt - var.

Enligt miljöpartiets  Peter Eriksson, vars svenska är om möjligt
ännu bluddrigare än Sahlins, ska "strategin vara färdig först 2014".

Strategin för vad då? För 2020-talet? För våra barn och barnbarns
ockupation av Afghanistan?

Reinfeldt var tvungen att ingripa och påpeka att
kompromissen "inte innebär att vi ska vara där för alltid".

Det hedrar verkligen Lars Ohly att han inte deltog i detta spektakel.
Äntligen en svensk politiker med karaktär!

I det här fallet är det en underdrift att tala om en skammens
kompromiss. Det är ingen kompromiss eftersom regeringen kan fortsätta
sitt krig oinskränkt i minst fyra år till.

Det enda man har kompromissat ihop är Mona/Peters bludder med
Fredriks distinkt formulerade lögner.


Stefan Lindgren